Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 по делу N А40-21947/08-58-230 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены, так как истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательства своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. по делу N А40-21947/08-58-230

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2008

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - С.

При ведении протокола судебного заседания судьей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройПроект“

к Обществу с ограниченной ответственностью “МУ-1“

с участием:

от истца: Л., представитель по доверенности от 20.01.08, Загорянским отделением милиции Щелковского УВД Моск. Обл. 03.03.04;

от ответчика: не явились, извещены;

о взыскании задолженности в размере 2.603.035 руб. 03 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройПроект“ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “МУ-1“
о взыскании задолженности в размере 2.555.775 руб. 50 коп., состоящей из: основного долга в размере 2.525.112 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.663 руб. 10 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2.603.035 руб. 03 коп. в связи с увеличением календарного периода взыскания процентов.

С учетом увеличения исковых требований задолженность ответчика составляет 2.603.035 руб. 03 коп., состоящая из: основного долга в размере 2.525.112 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.08 по 01.07.08 в размере 77.922 руб. 63 коп.

Протокольным определением от 15.07.08 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебного акта и вернувшимся конвертом с отметкой почты “по указанному адресу организация не значится“ (л.д. 71 - 74).

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательства по договору подряда N 34 от 01.06.07.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том
числе представленные истцом на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО “МУ-1“ (далее - ответчик, заказчик) и ООО “ЭлитСтройПроект“ (далее - истец, подрядчик) заключен договор подряда N 34 от 01.06.07 (л.д. 10 - 12), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика в соответствии с утвержденной технической, проектно-сметной документацией следующие работы:

- монтаж системы отопления;

- монтаж систем противопожарно-хозяйственного и горячего водоснабжения;

- монтаж канализации;

- монтаж водостока.

Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: г. Одинцово, мкр. Трехгорка, 2-я очередь строительства, к. 25.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 17.455.242 руб. 31 коп., в том числе НДС - 18% и оплачивается за фактически выполненный объем работ.

После подписания настоящего договора заказчик вправе перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 10% от суммы договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании справок по форме КС-3 Госкомстата и акта приемки работ по форме КС-2 Госкомстата поэтапно, в течение 30 дней с момента подписания акта.

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора и в установленном порядке сдать заказчику в соответствии с графиком производства работ (л.д. 13).

Согласно п. 6.1.3 договора подрядчик обязан представить заказчику в срок до 18 числа отчетного месяца (в трех экземплярах, а также на электронном носителе) справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с расшифровкой видов выполненных работ, подтвержденных ответственным производителем
работ заказчика, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (акты на скрытые работ и др.) и необходимые для оплаты счета-фактуры, а также акт приемки генподрядных услуг.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 3.525.112 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.07, от 31.01.08, от 29.02.08 (л.д. 15 - 21, 26, 28 - 32, 36 - 37) и справками о стоимости выполненных работ N 5 от 31.12.07, N 6 от 31.12.07, N 7 от 31.01.08, N 8 от 29.02.08 (л.д. 14, 25, 27, 35).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 51 от 18.12.07 (л.д. 39) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплатил выполненные работы по акту приемки выполненных работ N 5 от 31.12.07, перечислив платежным поручением N 449 от 25.01.08 (л.д. 29) на счет истца денежные средства в размере 1.000.000 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 1.000.000 руб., сумма задолженности составила 2.525.112 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. ст. 708, 709 ГК РФ стороны согласовали все существенные условия договора, в т.ч. предмет, сроки и цену выполнения работ, а также порядок оплаты в соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 740, 746 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный
объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 2.525.112 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и. т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ“, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ“.

Согласно расчету истца (л.д. 62) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.08 по 01.07.08 составила 77.922 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работы в размере 2.525.112 руб. 40 коп. не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 777.922 руб. 63 коп. по договору подряда N 34 от 01.06.07.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 314, 316, 421, 431, 702, 703. 708 - 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65,
66, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 180 - 181, 182, 319 (п. п. 1, 3) АПК РФ, суд

решил:

взыскать Общества с ограниченной ответственностью “МУ-1“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтройПроект“ задолженность в размере 2.603.035 (два миллиона шестьсот три тысячи тридцать пять) руб. 03 коп., состоящую из: основного долга в размере 2.525.112 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч сто двенадцать) руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.08 по 01.07.08 в размере 77.922 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.278 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “МУ-1“ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 (двести тридцать шесть) 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.