Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2008 по делу N А40-12200/08-129-42 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе (частично) в возмещении сумм НДС удовлетворено, так как право заявителя на возмещение НДС подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. по делу N А40-12200/08-129-42

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2008.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2008.

Арбитражный суд в составе:

судьи Ф.

с участием от заявителя - Т. (дов. N НПЗ-32 от 01.04.08 г., (дов. N НПЗ-35 от 01.04.08 г.,
от ответчика - С. (дов. от 06.09.07 г., удостоверение ФНС УР N 431178)

от 1-го 3-го лица - Б. (дов. N Ю-5954 от 21.12.07 г., >
от 2-го 3-го лица - Д. (дов. N 15 от 18.04.08 г.,
рассмотрел дело по заявлению ООО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка“

к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

3-и лица 1) ОАО “Нефтяная компания “ЛУКОЙЛ“;

2)
ЗАО “Магистральнефтеоргсинтез“

о признании частично недействительными решений и обязании возместить НДС в размере 25 032 406,48 руб.

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.11.2007 г. N 52/2763 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.11.2007 г. N 52/2762 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, в части отказа ОАО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка“ в возмещении НДС в размере 25032406,48 руб.

Кроме того, заявитель просит суд обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка“ налог на добавленную стоимость в сумме 25032406,48 руб. путем возврата на расчетный счет.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за июнь 2007 года (том 1 л.д. 73 - 87).

По результатам указанной налоговой проверки, изложенных в акте налоговой проверки N 52/2439/1 от 24 октября 2007 года (том 1 л.д. 25 - 37), а также возражений на акт налоговой проверки (том 1 л.д. 42 - 46), представленных Заявителем, налоговым органом были вынесены:

- решение N 52/2763 от 20.11.2007 года об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было отказано в привлечении Заявителя к налоговой ответственности (том 1 л.д. 51 - 72);

- решение N 52/2762
от 20.11.2007 года об отказе (частично) в возмещении сумм НДС (том 1 л.д. 49 - 50), которым было решено, в частности, отказать Заявителю в возмещении НДС в сумме 25 348 423 рубля.

Заявителем оспаривается отказ налогового органа в возмещении НДС на сумму в размере 25 032 406,48 рублей.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что претензии относительно полноты представления и оформления документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в отношении оспариваемой части решений у налогового органа отсутствуют.

Из оспариваемого решения следует, спор между сторонами заключается в разном подходе к определению момента помещения вывозимого товара под таможенный режим, с чем
налоговое законодательство связывает применение ставки НДС 0%. Налоговый орган считает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения к услугам транспортировки ставки НДС 0%, заявитель считает, что правомерно применена ставка 18%, поскольку данные услуги не подпадают под действие пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ.

Для обоснования налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0% при оказании услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налоговому органу представляется налоговая декларация по НДС и комплект документов по перечню, указанному в п. 4 ст. 165 НК РФ, в том числе: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг); банковская выписка о фактическом поступлении на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг); таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 данной статьи. В частности, на
копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов должны присутствовать отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В рассматриваемом случае были оказаны услуги по транспортировке и экспедированию товара (нефтепродуктов) железнодорожным транспортом от нефтеперерабатывающих заводов до морских портов.

После перегрузки в танкеры нефтепродукты вывозились за пределы РФ в таможенном режиме экспорта.

Из содержания представленных документов усматривается, что при вывозе товаров через морские порты:

- перевозка грузов до морских портов осуществлялась между пунктами, находящимися на территории РФ;

- ни на одном перевозочном документе (железнодорожных накладных) отметки таможенного органа, свидетельствующие о помещении товаров под таможенный режим экспорта, не проставлены.

Экспортируемыми товарами являются товары, которые помещены на территории РФ под таможенный режим экспорта, т.е. до момента таможенного оформления и установления режима перемещения товаров через таможенную территорию РФ за ее пределы, товары, перевозимые по территории РФ, не могут рассматриваться в качестве экспортируемых.

Таким образом, действующие нормы НК РФ не предусматривают возможность применения налоговой ставки 0% в отношении работ (услуг) по перевозке (транспортировке) товаров, которые не помещены под таможенный режим экспорта.

При осуществлении отгрузок товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта через морские порты заявителем был использован порядок декларирования товаров, установленный ст. 138 Таможенного кодекса РФ, с применением периодического временного декларирования.

Подавая временную периодическую декларацию в таможенные органы, расположенные в морских портах и заявляя в ней необходимые сведения, заявитель исходил из намерений о вывозе ориентировочного количества
российских товаров в течение определенного периода времени.

Формирование судовых партий товаров происходило в припортовых терминалах, куда товары поставлялись железнодорожным транспортом с нефтеперерабатывающих заводов.

При этом товары, отгружаемые с заводов для целей формирования судовой партии, передавались железной дороге как до подачи периодической временной декларации в таможенный орган, расположенный в месте убытия товаров, так и после подачи такой декларации, с оформлением железнодорожной накладной.

Федеральная таможенная служба РФ в письме от 28.12.2006 г. N 01-18/46684 разъяснила, что перемещение российских товаров с нефтеперерабатывающих заводов до портовых терминалов (накопителей) в целях накопления коносаментных партий товаров, заявленных таможенному органу, расположенному в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, не рассматриваются таможенными органами как перемещение товаров под таможенным контролем, и помещенных под таможенный режим экспорта в связи с невозможностью их идентификации сведениям, заявленным во временной грузовой таможенной декларации и, как следствие, таможенные штампы и печати на железнодорожных накладных не проставляются.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 165 НК РФ, при реализации российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), предусмотренных пп. 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждений обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы в частности представляется реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в нем наименований или кодов входных и выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, стоимости работ (услуг), дат отметок таможенных органов на перевозочных документах, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта.

В случае выборочного истребования налоговым органом отдельных перевозочных документов, включенных в реестры, копии указанных документов представляются перевозчиками в течение 30 календарных дней
с даты получения соответствующего требования налогового органа. Перевозочные документы, включенные в реестр, должны иметь отметку таможенных органов, свидетельствующую о перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Между тем, ни на одном перевозочном или ином документе, сопровождающем перевозку нефти и нефтепродуктов от одной станции, расположенной на территории РФ, до другой станции, расположенной на территории РФ, отметок таможенного органа, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта, не проставлено. Это свидетельствует о том, что перевозка внутри РФ осуществлялась вне зоны таможенного контроля.

В соответствии с пп. 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. В то же время из указанного положения Таможенного кодекса не следует, что днем выпуска товаров при временном декларировании товаров является день подачи таможенному органу временной таможенной декларации или день проставления отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ на такой ВГТД.

Согласно пп. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В силу п. 1 ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст. 149 Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров
должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров.

Таким образом, как следует из приведенных норм, выпуск товаров таможенным органом осуществляется только после предъявления таможенному органу соответствующих товаров и их проверки таможенным органом в течение трех дней с момента такого предъявления. До указанного момента товар, по смыслу приведенных норм, не может считаться выпущенным.

При этом, в силу п. 5 ст. 362 ТК РФ, проверка товаров может осуществляться только в зонах таможенного контроля и пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФТС России от 24.08.2006 г. N 800 “О местах декларирования отдельных видов товаров“, нефть и нефтепродукты подлежат декларированию при вывозе морским транспортом лишь в таможенных органах, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка, либо в ЦЭТ и ее территориальных органах (кроме региона деятельности Сахалинской таможни). Фактически ЦЭТ не осуществляет помещение под таможенный режим экспорта транспортируемых до мест погрузки товаров, поскольку они не могут быть идентифицированы с конкретной ВГТД и поскольку их направление поставки в период вывоза может измениться. Поэтому таможенные органы не рассматривают перемещение товаров внутри страны до портов погрузки, как помещение под таможенный режим экспорта, поскольку сдача товара перевозчику осуществляется не для отправки с таможенной территории, а для доставки к месту такой отправки.

Следовательно, по смыслу пп. 23 п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 152, п. 1 ст. 359 ТК РФ товары, перемещаемые железнодорожным транспортом до портов, не могли считаться выпущенными таможенным органом. Поскольку в силу п. 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим
экспорта является дата выпуска товаров таможенным органом, при перемещении товаров железнодорожным транспортом до портов они не являются экспортируемыми.

Изложенное подтверждается также установленным таможенным законодательством содержанием временной таможенной декларации.

Так, в соответствии с приказом ФТС России от 11.08.2006 г. N 762 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“:

- в графе 17 указывается страна назначения;

- в графе 18 указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены декларируемые товары с целью их вывоза с таможенной территории РФ;

- в графе 27 указывается место погрузки товаров на транспортное средство с целью вывоза с таможенной территории РФ и код таможенного органа, в регионе которого находится это место.

То есть, при вывозе товара на экспорт идентифицируются страна назначения, транспортное средство и место погрузки с целью отправки товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как предусмотрено пп. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ, вывоз товаров с таможенной территории РФ - это подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце 2 данного подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом действий с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товара с таможенной территории РФ, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из РФ, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу РФ в целях убытия его с таможенной территории РФ, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории РФ, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами вне установленных в соответствии с законодательством РФ мест.

Заявителем
в материалы дела представлены временные и полные таможенные декларации. Во временных таможенных декларациях: в графе 17 указано, что страна назначения неизвестна; в графе 18 указан морской транспорт - танкер без указания названия (а не железнодорожные цистерны); в графе 27 указан соответствующий порт погрузки (а не железнодорожная станция отправления).

В то же время в полных ГТД указаны страна назначения, название и принадлежность судна.

Таким образом, суд приходит к выводам, что: нефтепродукты до порта погрузки на танкер перемещались вне таможенного контроля; передача товара для отправки за пределы таможенной территории РФ производилась в порту погрузки; сдача товара для отправки за пределы таможенной территории РФ осуществлялась перевозчику, осуществляющему транспортировку товаров морским транспортом; до сдачи товаров перевозчику на морском транспорте действия по перемещению нефти и нефтепродуктов внутри России не могут рассматриваться в качестве вывоза товаров в смысле пп. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ.

Факт подачи ВГТД в таможенный орган является только заявлением о намерении вывезти товар в будущем, что обусловлено особенностями ВГТД, содержащимися в ст. 138 ТК РФ (неизвестность точного количества товара, срока его вывоза и того обстоятельства, будет ли товар вывезен). Учитывая непрерывный цикл производства нефтепродуктов на нефтеперерабатывающих заводах, заявленный в ВГТД товар на момент подачи декларации может даже еще не существовать.

Суд считает, что в данном случае временная таможенная декларация не может рассматриваться в качестве подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта. Так, исходя из п. 7 ст. 138 ТК РФ, если по истечении четырех месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с таможенной территории Российской Федерации, таможенная декларация, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается неподанной. То есть, факт подачи временной декларации при оформлении товара на экспорт не является безусловным основанием для осуществления фактического экспорта товара, а именно указанный факт экспорта является определяющим для получения права на применение ставки 0%.

Согласно п. 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, экспортным товаром может считаться лишь тот, который помещен под таможенный режим экспорта, а не тот, по поводу которого заключен внешнеторговый контракт.

Согласно п. 16 ст. 11 ТК РФ перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации. В данном случае перевозка товара через таможенную границу РФ (т.е. от станции, находящейся на территории РФ, до станции, находящейся за пределами ее территории), железной дорогой не осуществлялась; перевозимый по территории РФ товар не находился под таможенным контролем.

Как следует из вышеприведенных норм, под вывозом товаров с таможенной территории РФ могут пониматься только такие действия по сдаче товара транспортной организации, которые совершаются с целью отправки товаров за пределы таможенной территории РФ.

Следовательно, услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов и иные аналогичные услуги в данном случае не могут облагаться по ставке 0%, т.к. товары, в отношении которых они оказываются, не являются на момент оказания услуг ни экспортируемыми, ни вывозимыми за пределы таможенной территории РФ.

В том случае, когда перевозка осуществляется несколькими перевозчиками с перегрузкой товара с одного транспортного средства на другое транспортное средство, сдача товара первому перевозчику будет рассматриваться в качестве вывоза товаров за пределы таможенной территории только тогда, когда груз уже первому перевозчику сдается для отправки за пределы таможенной территории РФ. В тех случаях, когда такая цель в договоре перевозки не прописана, оснований рассматривать передачу товара с целью перевозки в иной пункт на территории РФ не может считаться международной перевозкой.

В данном случае, как следует из маршрутов железнодорожных перевозок, отраженных в накладных, перевозка осуществлялась между двумя станциями, расположенными на территории РФ.

Данные доводы подтверждаются материалами дела.

Так, спорная сумма вычетов в размере 25 032 406,48 рублей, заявленная по налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, образовалась из сумм НДС, уплаченных поставщикам при реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ, а именно по счет-фактуре ОАО “Лукойл“ N 16770 от 30 апреля 2007 года (том 4 л.д. 11 - 13).

По счет-фактуре N 16770 от 30 апреля 2007 года ОАО “Лукойл“, действующий в качестве комиссионера по договору комиссии с Заявителем N 702/23/2006(10561)70611207 от 21 декабря 2006 года (том 1 л.д. 89 - 96), перевыставил Заявителю сумму затрат, понесенных им по договору с ЗАО “Магистральнефтеоргсинтез“ на основании счета-фактуры указанной организации N 110 от 30.04.2007 года (том 4 л.д. 14 - 15).

В свою очередь, ЗАО “Магистральнефтеоргсинтез“ является экспедитором ОАО “Лукойл“ по договору N 011030/01/02/01М1092 от 30 октября 2001 года, и обеспечивает отправку грузов (нефтепродуктов) по поручению ОАО “Лукойл“ с нефтеперерабатывающих заводов железнодорожным транспортом грузополучателям.

Реализация нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта осуществлялась по следующим контрактам на поставку: N 0611175 от 19.12.2006 г. (том 5 л.д. 101 - 122), N 0611245 от 27.12.2006 г. (том 5 л.д. 65 - 83), которые были заключены ОАО “Лукойл“ с иностранным лицом LITASCO (Швейцария).

ОАО “Лукойл“ заключало данные контракты как комиссионер в соответствии с вышеуказанным договором комиссии с Заявителем.

Согласно указанным контрактам перевозка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом до морского порта. И уже только после перегрузки в танкеры нефтепродукты вывозились за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, спорная сумма вычетов, заявленных по счет-фактуре N 16770 от 30.04.2007 года, образовалась из реализации услуг ЗАО “Магистральнефтеоргсинтез“ по организации перевозки нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта по следующим таможенным декларациям:

- ГТД N 10206060/180507/000103 3 - (том 1 л.д. 145)

ВГТД N 10206060/010407/0000659 - (том 1 л.д. 146);

- ГТД N 10206060/280507/000Ш8 - (том 2 л.д. 39)

ВГТД N 10206060/280407/0000880 - (том 2 л.д. 40);

- ГТД N 10206060/160507/0000997 - (том 2 л.д. 141)

ВГТД N 10206060/020407/0000668 - (том 2 л.д. 142);

- ГТД N 10206060/160507/0000992 - (том 2 л.д. 139)

ВГТД N 10206060/120407/0000745 - (том 2 л.д. 140).

Во всех указанных декларациях графы 21 (сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации), 25 (вид транспорта и транспортировки), 30 (тонный почтовый адрес) содержат указание на морской транспорт - танкеры и порт Высоцк.

По ГТД N 10206060/180507/0001033 (ВГТД N 10206060/010407/0000659) - экспорт нефти осуществлен тремя танкерами, на что прямо указано в графах 21 ГТД и ВГТД: танкеры “БРИТИШ ИНВОЙ“, “МЭРИЛИ“ и “ЭМЕРАЛЬД СТАР“.

Как указано в перечне отгрузок к:

поручению N 86 от 1 апреля 2007 года (том 1 л.д. 149, том 2 л.д. 1 - 4), в танкер “БРИТИШ ИНВОЙ“ отгрузка товара осуществлялась в период с 22 по 27 марта 2007 года;

поручениям N 94 от 9 апреля 2007 года и N 94/2 от 11 апреля 2007 года (том 2 л.д. 12 - 19), в танкер “МЭРИЛИ“ отгрузка товара осуществлялась в период с 30 марта по 4 апреля 2007 года;

поручению N 112/1 от 25 апреля 2007 года (том 2 л.д. 26 - 32), в танкер “ЭМЕРАЛЬД СТАР“ отгрузка товара осуществлялась в период с 8 по 20 апреля 2007 года.

В то время как, отметка таможенного органа “Выпуск разрешен“ на ВГТД N 10206060/010407/0000659 проставлена только 1 апреля 2007 года.

Т.е. в отношении товара, экспортированного танкерами “МЭРИЛИ“ (в части) и “БРИТИШ ИНВОЙ“, товар был отгружен железнодорожным транспортом до момента подачи таможенному органу временной грузовой таможенной декларации.

Следовательно, даже если признать правомерной позицию налогового органа, то перевозка нефтепродуктов танкерами “МЭРИЛИ“ (в части перевозки до 1 апреля) и “БРИТИШ ИНВОЙ“ подлежит налогообложению по ставке 18%.

По ГТД N 10206060/280507/0001118 (ВГТД N 10206060/280407/0000880) - экспорт нефти осуществлен тремя танкерами, на что прямо указано в графах 21 ГТД и ВГТД: танкеры “СТЕНА ТАЙГЕР“, “МАРГАРА“ и “БАЛТИК ФРИДОМ“.

Как указано в перечне отгрузок к:

поручению N 117/1 от 30 апреля 2007 года (том 2 л.д. 43 - 47), в танкер “СТЕНА ТАЙГЕР“ отгрузка товара осуществлялась в период с 20 по 22 апреля 2007 года;

поручению N 118/1 от 30 апреля 2007 года (том 2 л.д. 54 - 57), в танкер “МАРГАРА“ отгрузка товара осуществлялась в период с 22 по 26 апреля 2007 года;

поручению N 128 от 8 мая 2007 года (том 2 л.д. 64 - 69), в танкер “БАЛТИК ФРИДОМ“ отгрузка товара осуществлялась в период с 28 апреля по 6 мая 2007 года.

В то время как отметка таможенного органа “Выпуск разрешен“ на ВГТД N 10206060/280407/0000880 проставлена только 28 апреля 2007 года.

Т.е. в отношении товара, экспортированного танкерами “МАРГАРА“ и “СТЕНА ТАЙГЕР“, весь товар был отгружен железнодорожным транспортом до момента подачи таможенному органу временной грузовой таможенной декларации.

Следовательно, даже если признать правомерной позицию налогового органа, то перевозка нефтепродуктов танкерами “МАРГАРА“ и “СТЕНА ТАЙГЕР“ подлежит налогообложению по ставке 18%.

По ГТД N 10206060/160507/0000997 (ВГТД N 10206060/020407/0000668)- экспорт нефти осуществлен двумя танкерами, на что прямо указано в графах 21 ГТД и ВГТД: танкеры “МАРГАРА“ и “ЭМЕРАЛЬД СТАР“, порт Высоцк.

Как указано в перечне отгрузок к:

поручению N 88/2 от 3 апреля 2007 года (том 2 л.д. 145 - 150, том 3 л.д. 1 - 3), в танкер “МАРГАРА“ отгрузка товара осуществлялась в период с 21 по 22 марта 2007 года;

поручению N 107 от 20 апреля 2007 года (том 3 л.д. 24 - 32), в танкер “МАРГАРА“ отгрузка товара осуществлялась в период с 6 по 7 апреля 2007 года;

поручению N 93/2 от 8 апреля 2007 года (том 3 л.д. 11 - 17), в танкер “ЭМЕРАЛЬД СТАР“ отгрузка товара осуществлялась в период с 22 марта по 1 апреля 2007 года.

В то время как, отметка таможенного органа “Выпуск разрешен“ на ВГТД N 10206060/020407/0000668 проставлена только 2 апреля 2007 года.

Т.е. в отношении товара, экспортированного танкерами “МАРГАРА“ (в части перевозки по поручению N 88/2) и “ЭМЕРАЛЬД СТАР“, весь товар был отгружен железнодорожным транспортом до момента подачи таможенному органу временной грузовой таможенной декларации.

Следовательно, даже если признать правомерной позицию налогового органа, то перевозка нефтепродуктов танкерами “МАРГАРА“ (в части перевозки по поручению N 88/2) и “ЭМЕРАЛЬД СТАР“ подлежит налогообложению по ставке 18%.

По ГТД N 10206060/160507/0000992 (ВГТД N 10206060/120407/0000745) - экспорт нефти осуществлен двумя танкерами, на что указано в графах 21 ГТД и ВГТД: танкеры “МАРГАРА“ и “ДМИТРИЙ ЛАПТЕВ“, порт Высоцк.

Как указано в перечне отгрузок к:

поручению N 107 от 20 апреля 2007 года (том 3 л.д. 24 - 32), в танкер “МАРГАРА“ отгрузка товара осуществлялась в период с 7 по 13 апреля 2007 года;

поручению N 111 от 25 апреля 2007 года (том 3 л.д. 39 - 43), в танкер “ДМИТРИЙ ЛАПТЕВ“ отгрузка товара осуществлялась в период с 13 по 19 апреля 2007 года.

В то время как отметка таможенного органа “Выпуск разрешен“ на ВГТД N 10206060/120407/0000745 проставлена только 12 апреля 2007 года.

Т.е. в отношении товара, экспортированного танкером “МАРГАРА“, часть товара была отгружена железнодорожным транспортом до момента подачи таможенному органу временной грузовой таможенной декларации.

Следовательно, даже если признать правомерной позицию налогового органа, то перевозка нефтепродуктов танкером “МАРГАРА“ (в части перевозки до 12 апреля) подлежит налогообложению по ставке 18%.

Таким образом, вывоз нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта был осуществлен вышеуказанными танкерами.

Доставка же нефтепродуктов до морских терминалов (до накопителей танкерных партий) осуществлялась железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, что подтверждается железнодорожными накладными.

При этом ни на одном перевозочном железнодорожном документе отметок таможенного органа не проставлено.

Весь товар декларировался таможенному органу, в регионе деятельности которого находится морской порт Высоцк, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графах 29 вышеперечисленных таможенных деклараций, в которых указан т/п Морской порт Приморск.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае перевозчиком оказаны услуги транспортной экспедиции в отношении товара, не помещенного под таможенный режим экспорта. Заявитель правомерно принял к вычету суммы НДС, предъявленные ему поставщиком услуг по ставке 18%.

ОАО “Лукойл“ и ЗАО “Магистральнефтеоргсинтез“ привлечены судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Третьи лица поддержали позицию заявителя. ЗАО “Магистральнефтеоргсинтез“ в письменных пояснениях указало, в том числе, что перевозка грузов до морских портов осуществлялась непосредственно ОАО “РЖД“, которым выставлены счета-фактуры за указанные услуги также по ставке НДС 18%.

Таким образом, решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.11.2007 г. N 52/2763 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.11.2007 г. N 52/2762 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, в части отказа ОАО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка“ в возмещении НДС в размере 25032406,48 руб. не соответствует требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Право заявителя на возмещение НДС подтверждается материалами дела.

Отсутствие у заявителя задолженности перед федеральным бюджетом подтверждается справкой МИ ФНС по КН N 1 по состоянию на 15.05.2008 г. и не отрицается ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.11.2007 г. N 52/2763 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.11.2007 г. N 52/2762 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, в части отказа ОАО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка“ в возмещении НДС в размере 25032406,48 руб.

Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка“ налог на добавленную стоимость в сумме 25032406,48 руб. путем возврата на расчетный счет.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка“ расходы по уплате госпошлины в размере 4000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.