Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2008 по делу N А40-28982/08-21-360 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отказано, так как в ходе проверки налоговым органом было установлено и подтверждается материалами, что в розничной реализации заявителя находилась алкогольная продукция, на которую отсутствовали заверенные копии сертификатов соответствия, справок к грузовой таможенной декларации, справок к товарно-транспортным накладным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. по делу N А40-28982/08-21-360

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе

судьи К.

при ведении протокола судебного заседания К.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Самохвал“

к ответчику МИФНС России N 17 по МО

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2008 года N А-09/15-07

при участии:

от заявителя - не явился (извещен);

от ответчиков - С.С.А. (представитель по доверенности от 09.07.07 г.);

З.М.Ю. (представитель по дов. от 19.05.08 г.)

суд

установил:

рассматривается заявление ООО “Самохвал“ к ответчику МИФНС России N 17 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления
от 24.03.2008 года N А-09/15-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву наличия события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

05 февраля 2008 года сотрудниками Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области была выявлена реализация алкогольной продукции на которую на момент проверки отсутствовали заверенные копии сертификатов соответствия, справок к ГТД, справок к ТТН.

В результате чего сотрудниками налогового органа было вынесено постановление N А-09/15-07 от 24.03.2008 г.

Заявитель оспаривает постановление по мотиву нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценка доказательств показала следующее.

05 февраля 2008 г. г. в 11 ч. 50 мин. была проведена проверка супермаркета “Самохвал“, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, 1-й км Егорьевского ш., стр. 3 “В“, принадлежащего ООО “Самохвал“.

На момент проверки в розничной реализации находилась алкогольная продукция, на которую на момент проверки в супермаркете отсутствовали заверенные копии сертификатов соответствия, справок к грузовой таможенной декларации (коньяк “Меуков ВС“ 0,5 л, текила “Ольмека белая“ 0,75 л, вермут “Мартини Россо“ 0,5 л), справок к товарно-транспортным накладным (водка “Эталон лимон“ 0,5 л, настойка горькая “Ладожская старочка“ 0,5 л, вино специальное “Крымское белое“ 0,7 л, водка “Буфетная деликатесная“ 0,5 л).

Как следует из материалов административного дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена, т.к. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, дате слушания административного дела, заявитель был извещен путем направления телеграмм по юридическому адресу
и адресу фактического местонахождения.

Исходя из предмета обнаруженных нарушений, имеется также и событие правонарушения, которое заключается в нарушении заявителем ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07.01.99 г. N 18-ФЗ, от 29.12.01 г. N 186-ФЗ, от 24.07.02 г. N 109-ФЗ, от 25.07.02 г., N 116-ФЗ, от 21.07.05 г. N 102-ФЗ) “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 139 раздела XIX, п. 12 раздела I Правил продажи отдельных видов товаров (в ред. Постановления от 08.02.2006 г. N 80), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. N 55, п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.05 г. N 872.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае, установлено обстоятельство наличия события правонарушения, вины лица в совершенном правонарушении, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статья 18.15.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 4.5, 18.15, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ,
суд

решил:

в удовлетворении требований ООО “Самохвал“ о признании незаконным и отмене постановления МИФНС N 17 по МО от 24.03.08 г. N А-09/15-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ООО “Самохвал“, зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 26, кор. 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия судебного акта.