Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-24286/08-51-210 Исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда и пени удовлетворены, так как истец документально подтвердил свое требование о взыскании долга и пени.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А40-24286/08-51-210

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи В.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания ведет судья В.

рассмотрел дело по иску ООО “РСП “Норд“

к ОАО “Экспохлеб“

о взыскании 311379 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: П. - генер. директор, реш. от 27.12.2006 г.

от ответчика: извещен, не явился

установил:

иск заявлен о взыскании 311379 руб. 12 коп., в том числе: 199070 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда N 55-Х от 29.01.2007 г., 112309 руб. 12 коп. - пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, иск не оспорил, отзыв
не представил. По факсу поступило заявление ответчика о том, что он признает иск в части основного долга. В части взыскания пени ходатайствовал об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В порядке ст. 121, 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Истец в заседание явился, иск поддержал в полном объеме в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывал истец, 29.01.2007 г. между ООО “РСП “Норд“ (истец) и ОАО “Экспохлеб“ (ответчик) был заключен договор подряда N 55-Х на выполнение комплекса работ по ремонту полуторного этажа экспедиции булочного цеха, в соответствии с которым ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ.

В соответствии с п. 3.1 договора комплекс работ должен быть выполнен истцом и сдан ответчику по истечении 31 календарного дня с даты подписания договора и сроком начала производства работ стороны установили с момента поступления авансового платежа на счет истца.

В соответствии с п. 4.2 договора работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком, оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом о выполнении работ на общую сумму 199070 руб. 00 коп., истцом был выставлен счет. Однако ответчик указанную сумму не оплатил.

В адрес ответчика истцом была направлены претензии от 17.08.2007 г. и 29.10.2007 г. с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность, которые были оставлены последним без ответа.

В соответствии
со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 199070 руб. 00 коп. обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.9 договора предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой истец начислил пени в размере 32003 руб. 46 коп. на сумму задолженности без учета НДС за период с 01.05.2007 г. по 08.04.2008 г. согласно расчету. Расчет произведен верно, однако суд, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, в связи с чем снизить размер пени до 110309 руб. 00 коп., учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (например, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61702/07-7-537).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8 - 12, 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 159, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО “Экспохлеб“ в пользу ООО “РСП “Норд“ 309379 руб., в том числе 199 070 руб. основного долга, 110309 руб. пени, а также расходы по
оплате госпошлины в размере 7727,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.