Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 по делу N А40-22725/08-92-262 В удовлетворении требований о признании недействительным бездействия финансового органа по невыделению федеральных бюджетных средств для исполнения судебного акта отказано, поскольку в бюджетном и гражданском законодательстве РФ отсутствуют нормы, обязывающие Минфин РФ перечислять денежные средства по требованию муниципальных бюджетных учреждений для исполнения предписаний суда за счет казны РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А40-22725/08-92-262

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе судьи: У.

Протокол вел судья У.

С участием:

От заявителя: К. дов. от 18.02.08;

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Унечского района Брянской области к Министерству финансов России об оспаривании бездействия по выделению из федерального бюджета 850000 руб. в пользу Р.

установил:

администрация Унечского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об оспаривании бездействия Минфина РФ по выделению из федерального бюджета 850000 руб. в пользу Р. и
взыскании с Минфина РФ 850000 руб. в доход бюджета Унечского района Брянской области.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое бездействие не соответствует ФЗ “О статусе военнослужащих“, Постановлению Совета Министров СССР от 17.02.1981 г. N 193, так как решением Унечского районного суда от 08.11.2005 г. на заявителя возложена обязанность по предоставлению бывшему военнослужащему Р. квартиры, определением того же суда от 07.03.2007 г. был изменен способ и порядок исполнения указанного решения за счет федерального бюджета, однако, до настоящего времени денежные средства в размере 850000 руб. из федерального бюджета не выделены.

Министерство финансов РФ надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило, письменный отзыв суду не представило. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Унечского районного суда от 08 ноября 2005 г. на Администрацию Унечского района была возложена обязанность по предоставлению квартиры бывшему военнослужащему Р., за счет средств федерального бюджета.

На основании выданного Унечским районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 14 июля 2006 г. было возбуждено исполнительное производство N 4438, которое 25 октября 2006 года окончено ввиду невозможности взыскания, поскольку денежные средства из федерального бюджета на приобретение квартиры для Р. выделены не были.

В связи с наличием обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Унечского районного суда от 8 ноября 2005 г.

Определением Унечского района
суда от 07 марта 2007 г. был изменен порядок и способ исполнения решения Унечского районного суда Брянской области от 8 ноября 2005 года, и на администрацию Унечского района Брянской области возложена обязанность по выделению в пользу Р. 850000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Факт предоставления квартиры и ее размер, а в настоящее время замена выдачи квартиры денежной суммой, установлены решением Унечского районного суда от 8 ноября 2005 г. и определением Унечского районного суда от 07 марта 2007 г., источником финансирования спорного вопроса является федеральный бюджет, что подтверждается вступившим в законную силу определением Унечского районного суда от 07 марта 2007 г.

Согласно представленному Р. в Управление Федерального казначейства исполнительному листу, администрации района было направлено уведомление о поступлении документа. В данном уведомлении было указано о необходимости предоставления до 25 апреля 2007 года в Отделение по Унечскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области ряда документов, в том числе платежного поручения о перечислении денежных средств либо копию запроса-требования главному распорядителю о необходимости выделения денежных средств. В связи с тем, что на указанные цели (исполнение определения суда от 07.03.2007 г.) из федерального бюджета средств не поступало, администрацией района в Министерство финансов РФ, как главному распорядителю средств федерального бюджета, были направлены запросы-требования 25.04.2007 г. N 953, 11.07.2007 г. N 1556, письма N 1678 от 28 июля 2007 г., 14.02.2008 г. N 372, с просьбой о выделении указанной суммы, но до настоящего времени указанные средства не выделены.

В связи с неисполнением администрацией Унечского района требований исполнительного документа, выданного на основании определения Унечского районного суда от 07.03.2007 г., Управлением
Федерального казначейства приостановлены операции по счета администрации района (уведомление от 16.04.2008 г. N 2).

Администрация Унечского района во исполнение определения Унечского районного суда от 07.03.2007 г. и поступившего на основании него исполнительного документа N 5 от 12.04.2007 г. выплатила из средств муниципального района Р. 850 000 руб.

Статьей 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации обладает бюджетными полномочиями по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 2 данной статьи к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц,
в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что указанный порядок исполнения определения Унечского районного суда от 07.03.2007 г. как судебного акта по иску о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации не был соблюден.

Тот факт, что Отделение по Унечскому району УФК по Брянской области запросило у заявителя ряд документов в связи с поступлением исполнительного документа, в том числе копию запроса-требования главному распорядителю о необходимости выделения денежных средств, не свидетельствует о нарушении именно Министерством финансов РФ установленного Бюджетным кодексом РФ порядка исполнения судебных актов и незаконности бездействий Минфина РФ.

Кроме того, незаконность бездействия государственного органа предполагает, что каким-либо нормативно-правовым актом установлена обязанность для данного государственного органа выполнить определенное действие.

Заявителем не указано, какой нормой закона предусмотрена обязанность Минфина России перечислять денежные средства по запросу-требованию муниципальных бюджетных учреждений в порядке исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых бездействий Минфина РФ незаконными, требование заявителя о взыскании с Минфина РФ 850000 руб. в доход бюджета Унечского района Брянской области также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требование заявителя о взыскании с Минфина РФ указанной суммы
фактически является требованием о взыскании убытков, причиненных заявителю бездействием государственного органа.

Между тем, в данном случае заявитель не обосновал и не подтвердил факт причинения ему убытков незаконным бездействием Минфина РФ, размер взыскиваемой суммы, а также причинно-следственную связь в соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 199 - 201 АПК РФ, суд

решил:

проверив на соответствие Федеральному закону N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“, Постановлению Совета Министров СССР от 17.02.1981 г. N 193, отказать в удовлетворении заявления Администрации Унечского района Брянской области к Министерству финансов России об оспаривании бездействия по выделению из федерального бюджета 850000 руб. в пользу Р. и взыскании с Минфина РФ 850000 руб. в доход бюджета Унечского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.