Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-31179/08-96-180 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу отказано, так как материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А40-31179/08-96-180

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи С.,

при секретаре - помощнике судьи Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “ЭЛИСОН+“ к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 13.05.08 г. о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие: от заявителя - Б. (дов. от 03.06.08 г., пасп.), от ответчика - Т. (дов. от 13.02.08 г., пасп.),

установил:

Постановлением УФМС России по г. Москве от 13.05.2008 г. по делу N МС-9/9-01-863 ООО “ЭЛИСОН+“ привлечено
к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу. Обществу назначен административный штраф в размере 300.000 руб.

Полагая данное Постановление незаконным представитель заявителя в судебном заседании заявил об отсутствии события правонарушения, а также о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при проведении проверки.

При этом заявитель пояснил, что в момент проведения проверки 22.04.08 г. гражданин Армении А.Р. действительно находился в помещении кафе, принадлежащего ООО “ЭЛИСОН+“, однако трудовую деятельность не осуществлял, а просто наблюдал за работой бармена. В помещение кафе зашел навестить родственника. Протокол об административном правонарушении не подписывал. Факт получения денег за трудовую деятельность не зафиксирован. На момент проверки имел сданный в Федеральную миграционную службу комплект документов для получения разрешения на работу, которое было им получено 25.04.2008 г.

В подтверждение своей позиции ООО “ЭЛИСОН+“ предоставило штатное расписание, приказы о приеме работников на работу, финансовые документы, согласно которым указанный гражданин А.Р. в ООО “ЭЛИСОН+“ не работает.

Кроме того представитель пояснил, что проверка, в результате которой выявлено правонарушение является незаконной, поскольку при ее проведении не присутствовал законный представитель заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил копии материалов административного дела. Доводов заявителя не признал, полагая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

До начала рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Поскольку, как видно из материалов дела, оспариваемое Постановление получено заявителем 26.05.08 г., а заявление подано в суд 04.06.08 г., данный срок не нарушен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие
фактические обстоятельства.

Как видно из материалов административного дела, на основании Распоряжения о проведении проверки от 22.04.2008 г. N М/С-9/9-01-146 сотрудниками отделения ИК ЦАО ОИК УФМС России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО “ЭЛИСОН+“ по адресу: г. Москва, Верхний Сыромятнический пер. д. 7, стр. 10, кафе “Джин“.

В ходе проверки было установлено, что на данном объекте работает в качестве бармена гражданин Республики Армения А.Р. при отсутствии у него разрешения на работу, что зафиксировано в Протоколе осмотра помещений от 22.04.08 г., составленном в присутствии менеджера кафе и двух понятых. Согласно данному Протоколу в момент проверки указанный гражданин работал в качестве бармена за барной стойкой.

В тот же день в присутствии руководителя ООО “ЭЛИСОН+“ составлен Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, в котором также зафиксирован факт работы гражданина Республики Армения А.Р. в качестве бармена кафе “Джин“.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям А.Р. от 22.04.08 г., он работает в кафе “Джин“ в качестве бармена-стажера, без заключенного трудового соглашения. Получает заработную плату в размере 500 руб. ежедневно. Без оформленного разрешения на работу. На момент проведения проверки продавал алкогольные напитки и принимал заказы официантки.

Из объяснений официантки ресторана “Джин“ А.А. от 22.04.08 г. усматривается, что А.Р. работает в кафе “Джин“ в качестве стажера с 11 утра до 23 вечера. В его обязанности входит наливать пиво и соки посетителям, получать деньги.

23.04.08 г. в отношении ООО “ЭЛИСОН+“ составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 13.05.08 г. ООО “ЭЛИСОН+“ привлечено к ответственности.

И Протокол и Постановление вынесены в присутствии законного представителя
ООО “ЭЛИСОН+“.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения суд полагает необоснованным. При этом суд исходит из того, что наличие трудового договора с иностранным работником не является обязательным условием наличия состава вмененного правонарушения, поскольку согласно Примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт же осуществления трудовой деятельности гражданином Армении А.Р. в качестве бармена кафе “Джин“ подтверждается Протоколом осмотра помещений от 22.04.08 г., составленном в присутствии менеджера кафе и двух понятых, объяснениями самого А.Р. и гр. А.А.

Довод заявителя о том, что данные объяснения подписаны указанными гражданами по заблуждению, а гр. А.Р. не владеет русским языком суд полагает надуманными, призванными избежать административного наказания, поскольку объяснения согласуются между собой и иными доказательствами по делу по изложенным в них фактическим данным. Из объяснения А.Р. усматривается, что ему разъяснялись его права, он заявил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Объяснение прочитано им лично, замечаний не поступило.

Оценив доводы заявителя относительно допущенных административным органом нарушениях при проведении проверки, суд полагает их также необоснованными.

При этом суд исходит из того, что Распоряжение о проведении проверки от 22.04.2008 г. N М/С-9/9-01-146 по форме и содержанию соответствует “Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной
службы“ утвержденному Приказом ФМС России от 16.01.2007 года N 10.

Кроме того, незаконные действия административного органа при проведении проверки могут быть оспорены в судебном порядке, если ими причинен вред проверяемому лицу. Однако они не исключают ответственность лица за выявленные в ходе проверки правонарушения.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду. Выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО “ЭЛИСОН+“ состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Армения А.Р. при отсутствии у него разрешения на работу.

Имеется и вина Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. N 928 “Вопросы Федеральной миграционной службы“ на Федеральную
миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно Приказа ФМС России от 02.12.05 г. N 202 “Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве“ УФМС России по г. Москве осуществляет контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Статьей 23.67 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 Кодекса отнесено к компетенции органов ФМС.

Процедура привлечения общества к ответственности судом проверена и признана ненарушенной.

Оснований для освобождения общества от ответственности также не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление законно и обоснованно, административный орган имел соответствующие полномочия на его принятие, законные основания для привлечения к административной ответственности имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Таким образом оснований для удовлетворения заявления и отмены обжалуемого Постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 81, 102, 106, 110, 159, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении заявления ООО “ЭЛИСОН+“ (115563, г. Москва, Борисовский пр. д. 8, корп. 2, ИНН 7724193695) о признании незаконным Постановления УФМС России по г. Москве от 13.05.2008 г. по делу N МС-9/9-01-863 о привлечении ООО “ЭЛИСОН+“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его
принятия.