Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-17026/08-62-141 Исковые требования о взыскании задолженности по договору комиссии и процентов удовлетворены частично, так как ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств истцу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А40-17026/08-62-141

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Торговый дом “СпецКров-Дизайн“ к ответчику ООО “Тонвест“ о взыскании долга и процентов при участии от истца Ш., К., при ведении протокола судьей Б.-Н.

установил:

иск заявлен о взыскании 16 773 048 руб., из которых 15 213 649 руб. - основного долга по договору комиссии от 07.12.2005 г. N 0712/05, 1 559 399 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный ответчик. Отзыв на исковое заявление не
представил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, уточнил период начисления процентов с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. Представил почтовую квитанцию о направлении копии иска ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также банковские выписки и реестры поступления платежей.

Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные доказательства по делу, заслушав представителей истца, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии от 07.12.2005 г. N 0712/05, в соответствии с которым истец (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ответчика (комитента), от своего имени, в интересах ответчика и за его счет сделки по приобретению металлопродукции.

Во исполнение договора комиссии истец заключил договор с ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ на поставку металлопродукции от 30.11.2005 г. N 106576.

Поставка металла ответчику была произведена на общую сумму 47 337 366 руб. 83 коп. Истец полностью оплатил ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ поставленный металл.

Ответчик производил частичную оплату поставленного товара в сумме 35 125 000 руб., на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 12 212 366 руб. 83 коп.

Также истцом в рамках договора были произведены затраты в сумме 632 414 руб., связанные с приобретением и транспортировкой товара, подтвержденные отчетами истца.

В соответствии с п. 4.2 настоящего договора расходы по транспортировке и разгрузочно-погрузочным работам заказчик возмещает исполнителю после утверждения отчета исполнителя.

Согласно п. 10.2 договора комиссии от 07.12.2005 г. N 0712/05 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, требование истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии со ст. 516
Гражданского кодекса Российской Федерации форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора.

Ответчик доказательства оплаты не предоставил.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара с начислением на просроченную сумму процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении представлен расчет подлежащих взысканию процентов за период просрочки с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. по учетной ставке ЦБ РФ 10,25% годовых в сумме 1 316 590 руб. 03 коп.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему полученное по договору комиссии.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления денежных средств истцу, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 5% от стоимости приобретенного металла. Свои требования истец основывает на условиях разумности и справедливости в гражданских правоотношениях Согласно условиям договора комиссии за исполнение поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном в Приложении N 1 к настоящему договору. Приложение N 1 к договору от 07.12.2005 г. N 0712/05 в материалы дела не представлено. Истцом заявлено, что в договоре не согласован размер комиссионного вознаграждения. В соответствии со ст. ст. 424, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен, и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии по цене, которая
при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Ответчиком в материалы дела не предоставлены документальные подтверждения стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах в размере 5%, в связи с чем требования истца о взыскании комиссионного вознаграждения не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований о взыскании долга, расходов и процентов в силу ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307 - 309, 310, 314, 488, 516, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 102, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Тонвест“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СпецКровДизайн“ 14 161 370 руб. 86 коп., из которых 12 844 780 руб. 83 коп. долга, 1 316 590 руб. 03 коп. процентов, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 80 516 руб. 23 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 634 руб. 76 коп.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.