Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-11188/08-21-121 В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа отказано, так как из материалов дела усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, у пристава имелись основания для наложения на должника по исполнительному производству штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. по делу N А40-11188/08-21-121

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе судьи К.

при ведении протокола судебного заседания К.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Центр содействия предпринимательства “Надежда“

к ответчикам СПИ 1-го МО судебных приставов по ЦАО УФССП по г. Москве А.

третьи лица - Управа Пресненского района города Москвы; Префектура ЦАО г. Москвы

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.08 г.,

с участием:

от заявителя - К.Н. (представитель по доверенности);

от ответчика - СПИ А.;

третьи лица - от Управы Пресненского района города Москвы - Н.;

Префектуры
ЦАО по г. Москве - Н.

Суд

установил:

рассматривается заявление ООО “Центр содействия предпринимательства “Надежда“ к ответчику СПИ 1-го МО судебных приставов по ЦАО УФССП по г. Москве А.; третьи лица - Управа Пресненского района города Москвы; Префектура ЦАО г. Москвы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 10.01.08 г.

СПИ, Управа Пресненского района г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы доводы заявителя отклонили по мотиву законности оспариваемого постановления, неисполнения заявителем решения суда, вступившего в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с постановлением СПИ 1-го МРО ССП по ЦАО УФССП по г. Москве А. от 10.01.2008 года на заявителя ООО “Центр содействия предпринимательства “Надежда“, являющегося должником в исполнительном производстве N 27075/47/07, наложен штраф в сумме 10 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного листа по делу N А40-55548/06-16-447.

Заявитель, в обоснование доводов, указывает на обстоятельства необоснованности постановления, подачи заявления о разъяснении судебного акта, недачи ответа по ходатайству заявителя.

Оценка доказательств показала следующее.

Как видно из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 615184 от 12.10.07 г. по делу N А40-55548/06-16-447 об обязании ООО “Центр содействия предпринимательству “Надежда“ демонтировать строение торгового павильона, размещенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 1905 года вл. 19 - 21, с освобождением данного земельного участка от демонтированных конструкций указанного строения в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 01.11.07 г. возбуждено исполнительное производство N 27075/47/2007.

Как видно из п. 2 данного
постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - два дня.

Согласно расписке руководителя заявителя на тексте постановления, его копия получена 19.11.07 г.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 26.11.07 г. приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя по настоящему делу исполнительского сбора.

Постановлением от 30.11.07 г. на ООО “Центр содействия предпринимательству “Надежда“ за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа наложен штраф в размере 5.000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением заявителем исполнительного документа также и во вновь установленный срок, СПИ вынесено оспариваемое постановление о наложении повторного штрафа.

Однако, как видно из актов выхода на территорию от 07.12.07 г. и 10.01.08 г. требования, содержащиеся в исполнительном документе заявителем по делу не исполнены до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве“ 1997 г., действовавшего в тот период времени, в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, у пристава имелись основания для наложения на должника по исполнительному производству штрафа.

Довод заявителя о том, что он не мог исполнить решение суда в связи с невозможностью и затруднительностью его исполнения не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку данное утверждение
не подтверждено документально. Данные о том, что имелись объективно непреодолимые для должника препятствия, находящиеся вне его контроля, для исполнения решения суда заявителем в суд и приставу не представлены.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления заявителем не приведено и по делу не установлено. По форме и содержанию оно соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. 88 ФЗ “Об исполнительном производстве“, утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, принято приставом в пределах его полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ ст. ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО “Центр содействия предпринимательству “Надежда“ о признании незаконным и отмене постановления СПИ 1-го МРО ССП по ЦАО УФССП по Москве А. от 10.01.08 г. N 27075/47/2007-1 о наложении штрафа, что проверено на соответствие ФЗ “Об исполнительном производстве“, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.