Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N 09АП-7746/2008-АК по делу N А40-10517/08-87-29 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям и выполнил требования статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налога к вычету.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 г. N 09АП-7746/2008-АК

Дело N А40-10517/08-87-29

резолютивная часть постановления объявлена “10“ июля 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме “16“ июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей Г., Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008

по делу N А40-10517/08-87-29, принятое судьей С.В.

по заявлению ЗАО “Фирма Торговый дом “Славянский“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить из федерального бюджета НДС путем возврата;

при участии в судебном заседании:

от
заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - С.Б. по доверенности N 05-04/бн от 26.05.2008;

установил:

закрытое акционерное общество “Фирма Торговый дом “Славянский“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве N 22-04/6159 от 29.12.2007 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 22.01.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006, вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов за указанный период.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение N 22-04/6159 от 29.12.2007, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2006 в сумме 2.205.153 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 386.784 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод налогового органа о том, что на представленных обществом грузовых таможенных декларациях отметка личной номерной печати должностного лица таможенного органа нечитаемая, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены ГТД оформленные надлежащим образом (т. 1 л.д. 97 - 99, т. 2 л.д. 7 - 9, 13 - 16).

Довод инспекции о том, что поставщиком продукции не представлена налоговая декларация по НДС за май 2007, в связи с чем, не представляется возможным установить факт исчисления и уплаты НДС поставщиком, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем вместе с налоговой декларацией за 2006 год представлены в инспекцию счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, к оформлению которых, у налогового органа претензий не имеется.

Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступление валютной выручки, размер и оплату поставщику НДС к заявленной к возмещению сумме, инспекцией также не оспариваются.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС.

Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами заявлений
налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям.

Доказательства недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям и выполнило требования ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налога к вычету, в связи с чем, отказ инспекции в возмещении НДС неправомерен.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации“ с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-10517/08-87-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.