Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А41-2119/08 В соответствии с АПК РФ если лицо, привлекаемое к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре, не является субъектом указанного административного правонарушения, то привлечение данного лица к административной ответственности неправомерно.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. по делу N А41-2119/08

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008, а не 14.07.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2007 года,

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Н.В.,

судей К.А.М., М.,

при ведении протокола судебного заседания: С.Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: И.Я.А., по доверенности б/н от 10.04.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Московский области 12.05.08 по делу N А41-2119/08, принятого судьей С.А.А., по заявлению ООО “Таможенно-Брокерский Центр“ к Находкинской таможне о признании незаконным
постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Таможенно-Брокерский Центр“ (далее - ООО “ТБЦ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-586/2007 от 29.12.07 (л.д. 2 - 6 т. 1).

Решением от 12.05.08 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены (л.д. 15 - 20 т. 3). При этом суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. При этом выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, однако, это не повлияло на правильность оспариваемого решения. Основаниями принятия оспариваемого решения подлежит считать следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “ТБЦ“ зарегистрировано по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Горького, 4 (фактический адрес: г. Москва, ул. Казакова, 8, корп. 8, офис 17).

На основании договора от 25.06.07 N 568 ООО “ТБЦ“ является представителем ОАО “Российские железные дороги“ (таможенный перевозчик - свидетельство о включении в реестр таможенных переводчиков N 10000/0001 В) перед таможенными органами, в том числе по формированию
транзитных деклараций.

05.11.07 на таможенную территорию Российской Федерации из Китая на борту теплохода “EAGLE-SKY“ по коносаменту N PCLUQPE742864 в адрес ООО “ЭНЕРГОМОНТАЖ“ (г. Нижний Новгород) прибыл контейнер CBHU 9717972.

09.11.07 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста “Морской порт Восточный“ Находкинской таможни для получения разрешения на помещение товаров, прибывших в адрес ООО “ЭНЕРГОМОНТАЖ“, под таможенную процедуру “внутренний таможенный транзит“, ООО “ТБЦ“ предоставлены документы, содержащие сведения о товарах, находящихся в контейнере CBHU 9717972, а именно: транзитная декларация N 10714040/091107/00359990; коносамент N PCLUQPE742864; инвойс N SHY-07-10-07 от 19.10.07, упаковочный лист к инвойсу, железнодорожная накладная N 93894351, согласно которым в контейнере CBHU 9717972 находится товар: фанера клееная, ламинированная с двух сторон пленкой в количестве 18 грузовых мест общим весом брутто 23870 кг.

В ходе таможенного досмотра, проведенного на основании поручения на досмотр, установлено, что в контейнере CBHU 9717972 находился товар: фанера клееная, ламинированная с двух сторон пленкой в количестве 18 грузовых мест общим весом брутто 26150 кг.

Во время проведения досмотра проводилось взвешивание товара на весах ПВ-60 N 02. Расчетный вес брутто товара составил 26150 кг. В результате досмотра установлено, что фактический вес брутто товара превышает заявленный на 2136,4 кг.

04.12.07 Находкинской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-586/2007, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

21.12.07 уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-586/2007 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО “ТБЦ“.

29.12.07 Находкинской таможней в отношении ООО “ТБЦ“ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-586/2007, согласно которому ООО “ТБЦ“ признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица по сообщению таможенному органу в целях получения разрешения на внутренний таможенный транзит недостоверных сведений, необходимость предоставления которых обусловлена требованиями таможенного законодательства.

В силу п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

2) о стране отправления (стране назначения) товаров;

3) о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;

4) о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по
таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства;

5) о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевязочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков;

6) об общем количестве грузовых мест;

7) о пункте назначения товаров;

8) о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути;

9) о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82);

10) о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

В соответствии с п. 2 ст. 80 ТК РФ разрешение на внутренний таможенный транзит выдается строго ограниченному кругу лиц, а именно: перевозчику, экспедитору, если он является российским лицом; лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с ТК РФ в месте доставки.

Полномочия указанных лиц на получение разрешения на внутренний таможенный транзит должны быть надлежащим образом подтверждены.

Как следует из постановления об административном правонарушении таможня, привлекая общество к административной ответственности, считала, что ТБЦ, представляя документы от имени перевозчика, в целях получения разрешения на внутренний таможенный транзит, действовало в качестве таможенного брокера, при этом ссылаясь на договор за N 568 от 25.06.07.

Из содержания Договора N 568 от 25.06.07 (л.д. 78 - 85 т. 1) следует, что он относится к агентским договорам. Согласно п. 1.1 Договора Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия по представлению интересов Принципала перед таможенными органами,
грузоотправителями, грузополучателями, экспедиторскими организациями при оформлении транзитных деклараций; получению Принципалом разрешений на внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ) или международный транзит (далее - МТТ) грузов; проведению процедур предварительного электронного информирования таможенных органов о грузах, перевозимых Принципалом в международном сообщении через железнодорожные пограничные переходы и припортовые станции, указанные в приложении к настоящему Договору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1, 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При использовании данной конструкции агентского договора сторонами сделок и иных юридически значимых действий, совершенных агентом от имени принципала, выступают два субъекта - принципал и контрагент. Соответственно участие агента при заключении договоров от имени принципала не превращает их в многосторонние сделки.

Таким образом, при совершении обществом каких-либо действий во исполнение агентского договора от 25.06.2007 N 568 права и обязанности возникают только у перевозчика - ОАО “РЖД“.

Согласно ответу генерального директора общества К.Ю.Ю. на запрос таможни (л.д. 32 - 35 т. 1), у ТБЦ не было договорных отношений ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ (далее - Закон об экспедиции) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, т.е. порядок оказания услуг по организации перевозок грузов
любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги). Такие экспедиционные услуги оказываются в рамках договора транспортной экспедиции. Специфика данного вида договора заключается в том, что экспедитор оказывает комплекс услуг в целях организации перевозки грузов, а именно: организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ответу генерального директора ООО “ТБЦ“ на запрос таможенного органа N 07-20/17132 от 10.12.07 (л.д. 32 - 35 т. 1) документы на товар были получены от экспедитора ООО “Локомотив“, как указано в п. 9 ответа на запрос (л.д. 33 т. 1) общество действовало от имени перевозчика груза, а не экспедитора.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО “ТБЦ“ не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по указанной статье неправомерно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2119/08 от
12 мая 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.