Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А41-3826/08 Реализация предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации права на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об отказе в зачете или возврате излишне уплаченных налога, сбора, пеней.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. по делу N А41-3826/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей, К., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Г. - представитель, доверенность N б/н от 24.03.2008 г.,

от ответчика: Л. - специалист I разряда, доверенность N 05-13/0011 от 10.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2008 года по делу N А41-3826/08, принятое судьей С.А., по
иску (заявлению) ООО “Агродеталь“ к ИФНС России по г. Ногинску Московской области об обязании возвратить НДС,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агродеталь“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 7976 руб.

Решением суда от 07 мая 2008 года по делу N А41-3826/08 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб. Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Ногинску Московской области возместить ООО “Агродеталь“ путем возврата НДС за октябрь 2005 г. в сумме 7976 руб.

Законность и обоснованность проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области, в которой она просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что заявление о возмещении путем возврата налога на депозитный счет не может быть удовлетворено, поскольку заявителем не оспаривалось решение налогового органа об отказе в возмещении НДС от 16.02.2006 г. N 264, трехмесячный срок обжалования которого, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, истек.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г. был заявлен к возмещению налог в сумме 258062 руб. (т. 1 л.д. 22 - 28).

По материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заместителем руководителя ИФНС
России по г. Ногинску Московской области принято решение N 264 от 16.02.2006 г. о правомерности применения ставки 0% по экспортным операциям в Республику Беларусь, об отказе в возмещении налога в сумме 7976 руб. (т. 1 л.д. 12 - 18).

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 7076 руб. налогоплательщик обратился в суд с заявлением.

Заявление о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет в сумме 7976 руб. направлено в налоговую инспекцию 29 января 2007 г.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7976 руб. послужил вывод налогового органа о том, что не установлено реальное происхождение товаров и его производители по поставщикам - ООО “Торговый дом “АЗПИ“, ООО “Карэн“ на сумму 52285 руб. (НДС - 7976 руб.), а также в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС производителями товаров.

Апелляционный суд считает вывод налогового органа противоречащим налоговому законодательству.

Право на налоговую выгоду в виде получения налоговых вычетов на суммы НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров, возникает, в силу ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, при выполнении установленных в законе условий, в том числе о предоставлении налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% с документами, перечень и требования к оформлению которых установлены ст. 165 НК РФ, наличия доказательств уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг), счетов-фактур, оприходования приобретенных товаров в учете.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех
надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказанных услуг от 15 сентября 2004 г. налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, содержится в п. 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004 г.

Судом полно и всесторонне исследованы документы, предусмотренные законодательством для подтверждения факта получения, оприходования и оплаты товара, в том числе НДС, поставщиками экспортированного товара - ООО “Торговый дом “АЗПИ“, ООО “Карэн“ (т. 1 л.д. 54 - 56, 70, 72, 83 - 90, 92 - 103).

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Налоговый орган не ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью “Экспорт - Сервис“ на нарушение
конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации“, согласно которому истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“, как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд обоснованно пришел к выводу, что при наличии у налогоплательщика переплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, оснований для отказа в требовании о возврате суммы НДС не имеется. В материалы дела представлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 325 по состоянию на 10.04.2008 г. (т. 2 л.д. 6 - 19).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога не может быть удовлетворено, если заявителем не оспаривалось решение, на основании которого отказано в возврате указанной суммы, не основан на законе.

Реализация предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации права на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об отказе зачете или возврате излишне уплаченных налога, сбора, пеней.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Данный срок налогоплательщиком не пропущен.

Апелляционный суд считает решение суда соответствующим пункту
7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога на добавленную стоимость, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2008 года по делу N А41-3826/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.