Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-28496/08-21-355 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за распоряжение объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа отказано, так как заявитель предоставил нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, в пользование сторонней организации без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А40-28496/08-21-355

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению: Регионального общественного фонда помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости)

о признании незаконным постановления от 14.04.2008 года по делу N 775-НФ/23846/2-08 о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя - П.Ю. (представитель по доверенности от 22.04.2007 года);

от ответчика - П.К. (представитель по доверенности
от 16.10.2006 года);

установил:

рассматривается заявление Регионального общественного фонда помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“ к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным постановления от 14.04.2008 года по делу N 775-НФ/23846/2-08 о привлечении к административной ответственности.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву наличия события правонарушения, вины лица в совершении правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением N 775-НФ/23846/2-08 по делу об административном правонарушении от 14.04.08, вынесенном в отношении Регионального общественного фонда помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“ (далее - Фонд) заместителем начальника Контрольного управления Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы П.В., Фонд был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Заявитель в обоснование доводов указывает на отсутствие события правонарушения, вины лица во вменяемом правонарушении.

Оценка доказательств показала следующее.

Региональный общественный фонд помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“ владеет нежилыми помещениями общей площадью 271,1 кв. м на первом, втором отдельно стоящего здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр. 1 на основании договора аренды от 06.12.2 743/01, сроком действия по 10.11.2016, заключенного с Департаментом города Москвы для использования под центр подготовки специалистов. Нежилые помещения является собственностью города Москвы.

В ходе проведения проверки установлено, что Региональный общественный фонд помощи ветеранам военной
разведки и их семьям “Защита“ представил в пользование ООО “Гринспейс“ все помещения во временное пользование по соглашению о сотрудничестве от 01.07.2007 для использования под международную общественную культурно-просветительскую программу “Россия-Индия“ сближение двух культур. Руководителем центра подготовки специалистов П.Ю. даны устные объяснения, из которых следует, что помещения предоставлены ООО “Гринспейс“ как исполнителю программы “Россия-Индия“ сближение двух культур.

На стенах вдоль лестничных клеток первого и второго этажей вывешены плакаты. “Центр ведической культуры“ с обозначением программ Центра и расписанием религиозных праздников. На первом этаже в помещении 1 комната 1 площадью 102,9 кв. м предназначена для совершения обряда. На момент проверки верующие совершали культовые обряды.

Региональный общественный фонд помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“ распорядился объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Москвы, в лице ДИМ.

Нарушены требования п. 5.10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689.

Данные факты зафиксированы в протоколе о выявленных нарушениях от 27.03.2008 N 23846/2, составленном инспекторами Госгоринспекции, и в соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме протокола о выявленных нарушениях в материалах административного дела, которые в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ также являются доказательствами по административному делу, подтверждают: поэтажный план БТИ, на котором отражено нежилое помещение, предоставленное в пользование сторонней организации - ООО “Гринспейс“ соглашение о сотрудничестве от 01.07.2007, содержащий условие о передаче помещения в пользование сторонней организации и выражающий волю заявителя по распоряжению арендуемым нежилым помещениям, а также фотографии сделанные инспектором Госинспекции по недвижимости свидетельствующие о том, что ООО “Гринспейс“ занимает и
использует данные нежилые помещения.

В части 2.2.1 п. 2.2 соглашения о сотрудничестве содержится условие о том, что Инициатор Программы (Религиозный общественный фонд помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“) предоставляет помещение площадью в 271 кв. м по адресу: Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 36, стр. 1.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Региональный общественный фонд помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“ не управомочен ни законом, ни собственником распоряжаться нежилым помещением. Арендатор вправе сдавать имущество в субаренду только с согласия собственника, что соответствует ч. 2 ст. 615 ГК РФ.

В Приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, строения, нежилые помещения) в городе Москве. В соответствии с п. 1.3 данного положения управлять и распоряжаться объектами собственности города Москвы (нежилым фондом) уполномочен Департамент имущества города Москвы. Региональный общественный фонд помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“, предоставив нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, в пользование другому юридическому лицу без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, нарушило п. 5.10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, в соответствии с которым только с согласия Департамента имущества города Москвы арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или
законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данным Законом является Закон города Москвы от 27.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“.

Из диспозиции ст. 9.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 следует, что к административной ответственности привлекается лицо, которое распорядилось объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению, но как следует, из материалов административного дела заявитель посчитал возможным распорядиться объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Из изложенного следует, что Региональный общественный фонд помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“ распорядилось объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы, за что и было привлечено к административной ответственности по ст. 9.9 Закона г. Москвы от 27.11.07 N 45.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли
ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае, установлено обстоятельство наличия события правонарушения, вины лица в совершенном правонарушении, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 18.15, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Регионального общественного фонда помощи ветеранам военной разведки и их семьям “Защита“ о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 14.04.2008 года N 775-НФ/23846/2-08 о привлечении к административной ответственности заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано 9 Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.