Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-23455/08-133-163 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены в связи с доказанностью истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и отсутствием оснований для удержания аванса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А40-23455/08-133-163

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2008 года.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Б.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-23455/08-133-163

по иску ООО “Энерготеплострой XXI“

к ООО “Теплоэнергосервис-21“

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: К. по дов. от 10.01.2008 г., >
от ответчика: Т. по дов от 02.07.08 г., >
установил:

ООО “Энерготеплострой XXI“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО “Теплоэнергосервис-21“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 руб. 97 коп.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора от 25.09.2006 г. N 54/09/и не выполнил работы, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2008 г. по 29.04.2008 г. в размере 1 565 руб. 97 коп.; считает договор от 25.09.2006 г. N 54/09/и незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о сроках выполнения работ, факт получения акта о приемке выполненных работ отрицает. Ссылается на ст. 432, 708, 1102, 395 ГК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на выполнение работ по договору на сумму 400 000 руб., непредставление истцом материала и расходных комплектующих, уклонение истца от подписания актов от приемки выполненных работ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.09.2006 г. N 54/09/и, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса электромонтажных работ по разделам: зона Г. Многозальный кинотеатр, а истец - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для
выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 50% от договорной цены в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2006 г. N 625 (л.д. 18).

Материалами дела не подтверждено выполнение ответчиком работ, предусмотренных договором от 25.09.2006 г. N 54/09/и, поскольку акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.10.2006 г. на сумму 400 000 руб., на который ссылается ответчик, не подписан истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу акта о приемке выполненных работ и уклонения истца от его подписания.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Договором от 25.09.2006 г. N 54/09/и не предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работ. Пункт 4.2 договора, на который ссылается ответчик, не устанавливает промежуточные сроки выполнения работ, а определяет порядок приемки работ.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием по договору подряда. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. При отсутствии в договоре от 25.09.2006 г. N 54/09/и условия о сроках выполнения работ, как это предусмотрено ст. 708 ГК РФ, указанный договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору от 25.09.2006 г. N 54/09/и или возврата перечисленных денежных средств на его расчетный счет в размере 250000 руб., требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств выполнение работ по договору от 25.09.2006 г. N 54/09/и или возврата перечисленных денежных средств на его расчетный счет в размере 250000 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 327 руб. 97 коп. за период с 08.04.2008 г. по 29.04.2008 г., исходя из банковской учетной ставки рефинансирования 10,25%.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6 526 руб. 56 коп.

На основании ст. ст. 8,
11, 12, 307, 309, 395, 401, 708, 740, 746, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “Теплоэнергосервис-21“ в пользу ООО “Энерготеплострой XXI“ сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327 руб. 97 коп., всего 251 327 руб. 97 коп. и расходы по госпошлине в размере 6 526 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.