Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-23939/08-139-74 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках удовлетворено, так как требования об уплате налогов выставлены налоговым органом с нарушением статьи 69 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. по делу N А40-23939/08-139-74

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “Гема-Сервис“

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании незаконным решения N РВ0510 от 12.03.2008 г.

при участии:

от истца (заявителя) - Ц., дов. от 17.03.2008 г. б/н

от ответчика - Н., дов. от 11.03.2008 г. N 02-11/07686

установил:

ООО “Гема-Сервис“ (далее - Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 16
по г. Москве (далее - Инспекция или налоговый орган) от 12.03.2008 г. N РВ0510 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“ (далее - решение от 12.03.2008 г. N РВ0510).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение Инспекцией вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налоговый орган, рассмотрев требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20 февраля 2008 г. N ТУ3179, ТУ3181, ТУ3182, ТУ3183, ТУ3184, ТУ3185, принял решение от 12.03.2008 г. N РВ0510 о взыскании с Общества налогов в размере 609 443,10 руб. и пеней 473 430,09 руб.

Суд считает, что решение Инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,
которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

В нарушение ст. 69 НК РФ направленные Инспекцией Требования об уплате налога от 20 февраля 2008 г. N ТУ3179, ТУ3181, ТУ3182, ТУ3183, ТУ3184, ТУ3185 не содержат информации о периоде возникновения задолженности, не содержит расчета начисленных пеней с указанием периодов начисления, сумм недоимок, на которые произведено начисление пеней и процентную ставку, по которой начисление производилось, что не позволяет установить обоснованность и правильность начисления заявленной ко взысканию суммы задолженности и пени.

Кроме того, в требованиях N 3185, 3184 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2008 указаны налог на рекламу (сроки платежа 01.03.2007, 20.02.2008), налог с продаж (сроки платежа 01.03.2007, 20.02.2008) тогда как в соответствии с ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ N 148-ФЗ от 27.11.2001 отменил налог с продаж с 01.01.2004, а налог на рекламу отменен Законом города Москвы N 64 от 20.10.2004 “О признании утратившими силу отдельных законов города Москвы о налогах“ с 01.01.2005. Следовательно, сроки уплаты налогов, указанные в вышеуказанных требованиях, не соответствуют законодательству об уплате налогов.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Однако, заявитель пояснил суду, что до настоящего времени не получил требование об уплате налога от 12.03.2008 г. N ТУ3179.

Из п. 1 и п. 2 ст. 46
НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявителем задолженность перед бюджетом по уплате налогов исполнена своевременно и в полном объеме, а также учитывая, что требования об уплате налога выставлены Инспекцией с нарушением ст. 69 НК РФ, оспариваемое решение вынесено необоснованно и подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 165 по г. Москве от 12.03.2008 г. N РВ0510 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве
в пользу ООО “Гема-Сервис“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.