Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 09АП-7549/2008-АК по делу N А40-4953/08-142-21 В том случае, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 09АП-7549/2008-АК

Дело N А40-4953/08-142-21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей О., Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 по делу N А40-4953/08-142-21, принятое судьей Д.

по заявлению ЗАО “Импульс-М+“

к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Л. по доверенности от 10.04.2008 г. N 3/08, З. по доверенности
от 01.04.2008 г. N 2/08;

от заинтересованного лица - Г. по доверенности от 19.05.2008 г. N 01/28022;

установил:

Закрытое акционерное общество “Импульс-М+“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве от 28.12.2007 N 12-10/74489 в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере 35.169 руб., налога на доходы физических лиц в размере 22.069 руб., единого социального налога в размере 124.460 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 59.044 руб., начисления пеней в общем размере 93.001 руб. и штрафов в общем размере 46.696 руб., уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС в размере 3.873 руб.

Решением от 29.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 28.12.2007 N 12-10/74489, вынесенное в отношении общества, за исключением доначисления налога на прибыль организаций и начисления соответствующих пеней и штрафа.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления НДС в размере 32.648 руб., уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС в размере 3.873 руб. начисления пеней в размере 7.806 руб. и штрафов в размере 2.410 руб. в отношении поставщика ООО “Фирма “Велком“, заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что в представленных заявителем счетах-фактурах отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации-продавца.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений по принятому решению
в части отказа в удовлетворении требований не заявлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2007 по 27.11.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 1.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.11.2007 N 07-071.

14.12.2007 обществом представлены возражения по акту проверки.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2007 N 12-10/74489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в обоснование своей позиции указывает на то, что к проверке обществом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара, чеки ККТ на основании которых произведена оплата поставщикам, следовательно, при отсутствии у налогоплательщика документа, подтверждающего фактическую уплату НДС поставщику этот налог вычету не подлежит, а также указывает на то, что счета-фактуры, выставленные обществу ООО “Фирма “Велком“ не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера организации-продавца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы в подтверждение исполнения заключенных с поставщиками договоров, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру, являющемуся унифицированной формой первичной учетной документации по
учету кассовых операций.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре сведения в котором отражены неверно или неполно, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, к оценке данного обстоятельства нельзя подходить формально. Возможные нарушения формы и содержания счета-фактуры неоднозначны по своей природе и влекут разные юридические последствия.

По смыслу ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для осуществления
налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС является фактическая уплата суммы НДС своему поставщику.

В том случае, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется.

Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также то обстоятельство, что уплата налога фактически произведена, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии у заявителя права на налоговый вычет.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 по делу N А40-4953/08-142-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в
полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.