Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 по делу N А40-9049/08-153-67 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А40-9049/08-153-67
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи М.
при ведении протокола судебного заседания судьей М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торговый дом “ЭРА“
к ООО “Торговый дом “Фолиант“
о взыскании долга по договору поставки в размере 2 503 239,22 руб.
при участии: от истца: У. (по дов. от 25.03.08 г. N ТДЭ-23/0308)
от ответчика: неявка
установил:
истец ООО “Торговый дом “ЭРА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО “Торговый дом “Фолиант“ долга по договору поставки в размере 2 503 239 руб. 22 коп., в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки N 1200 от 10.01.2006 г. в части оплаты поставленного товара.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с заключенным между ООО “Торговый дом “ЭРА“ и ООО “Торговый дом “Фолиант“ договором поставки N 1200 от 10.01.2006 г., истец обязался поставить продукцию (чулочно-носочную продукцию) со всеми необходимыми документами в сроки и порядке установленные договором, на основании заявки ответчика, а ответчик взял на себя обязательство оплатить поставленный товар, в соответствии с п. 4.3 договора поставки N 1200 от 10.01.2006 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки N 1200 от 10.01.2006 г., поставленный товар по товарным накладным N ТДС 13/2-200/2 от 13.02.2007 г., N ТДС 9/3-200/1 от 09.03.2007 г., N ТДС 26/3-200/1 от 26.03.2007 г., N ТДС 26/3-200/2 от 26.03.2007 г., N 4/4-200/1 от 04.04.2007 г., ТДС 4/4-200/2 от 04.04.2007 г., N ТДС 29/6-200/2 от 29.06.2007 г., N ТДС 29/6-200/3 от 29.06.2007 г., N ТДС-29/6-200/4 от 29.06.2007 г., N ТДС 29/6-200/5 от 29.06.2007 г., N ТДС 29/6-200/6 от 29.06.2007 г., N ТДС 29/6-200/7 от 29.06.2007 г., N ТДС 29/6-200 от 29.06.2007 г., N ТДС 4/-7-200/1 от 04.07.2007 г., N ТДС 4/-7-200/2 от 04.07.2007 г., N ТДС 4/-7-200/3 от 04.07.2007 г., N ТДС 4/-7-200/4 от 04.07.2007 г., N ТДС 4/-7-200/5 от 04.07.2007 г., N ТДС 4/-7-200/6 от 04.07.2007 г., N ТДС 4/-7-200/7 от 04.07.2007 г., N ТДС 29/10-200/1 от 29.10.2007 г., N ТДС 29/10-200/2 от 29.10.2007 г. в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 647 246 руб. 13 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 144 006 руб. 91 коп.
Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 503 239 руб. 22 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты поставленного товара.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика ООО “Торговый дом “Фолиант“.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд,
решил:
взыскать с ООО “Торговый дом “Фолиант“ в пользу ООО “Торговый дом “ЭРА“ сумму основного долга в размере 2 503 239 руб. 22 коп. и сумму государственной пошлины в размере 24 016 руб. 20 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.