Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 01.07.2008 по делу N 4а-2003/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N 4а-2003/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу З. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 358 района “Западное Дегунино“ г. Москвы от 12.02.2008 и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 358 района “Западное Дегунино“ г. Москвы от 12.02.2008 З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от
25.03.2008 постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 358 района “Западное Дегунино“ г. Москвы от 12.02.2008 оставлено без изменения, а жалоба З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель З., в нарушение п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, 21.01.2008 в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной Шевроле государственный регистрационный номер <...>
по Дмитровскому шоссе, у дома N 89 в г. Москве пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения инспектора С.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении З., указано, что он, управляя автотранспортным средством, следовал по улице, где организовано одностороннее движение, навстречу движению, нарушив требования дорожных знаков 5.7.2, 3.1, 5.5 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены также и другими вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил иное событие нарушения ПДД РФ З. Данный вывод мирового судьи не мотивирован, отсутствует ссылка на доказательства, с учетом которых мировой судья пришел к указанному выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С законностью решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда при рассмотрении жалобы З. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 12.02.2008 должен был проверить, правильно ли мировой судья установил событие нарушения с учетом протокола об административной ответственности и иных доказательств по делу.

Кроме того,
в решении судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 не указано событие и место совершения административного правонарушения З.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ