Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2008, 29.01.2008 по делу N А26-6796/2007 Организатор аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка при принятии в одностороннем порядке решения о признании итогов аукциона недействительными нарушил требования и положения действующего лесного и гражданского законодательства, лишив тем самым заявителя возможности заключить договор аренды лесного участка на условиях аукциона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А26-6796/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “ТПК Бонитет“

к Государственному комитету Республики Карелия по лесу

о признании недействительным решения и обязании заключить договор аренды участков лесного фонда.

при участии

от заявителя - директора Соколова В.В., согласно решению от 28.04.2007 года, Валентика И.В., по доверенности от 08.11.2007 года

от ответчика - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТПК “Бонитет“ (далее - заявитель,
ООО “ТПК Бонитет“, общество) обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по лесу (далее - ответчик, Госкомлес) о признании недействительным решения Госкомлеса, содержащееся в письме N 10-2989 “О признании итогов аукциона недействительными“ от 23.10.2007 года и обязании ответчика заключить договор аренды участков лесного фонда, расположенных на территории ГУ РК “Ладвинский лесхоз“, в Ладвинском лесничестве, номера кварталов 6-11, 17-20, 22-23, 27-35, 37-38, 47-50, 59-64, 73-80, 96-98, общей площадью 10 079 га, объемом разрешенного использования 21,4 тыс. куб. м, на условиях взимания арендной платы с учетом уменьшения размера ежегодного разрешенного использования.

Требования обоснованы статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

В предварительное судебное заседание 17 декабря 2007 года явились представители заявителя, на требованиях настаивали, дополнительно пояснив, что в соответствии с действующим законодательством признать аукцион недействительным можно только в судебном порядке, в связи с чем полагают, что решение Госкомлеса, содержащееся в письме N 10-2989 “О признании итогов аукциона недействительными“ от 23.10.2007 года является незаконным. Кроме того, представители заявителя пояснили, что на аукцион ответчик выставил участки лесного фонда, обладающие определенными признаками в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ, объем разрешенного использования был установлен ориентировочно. При этом уточнение заявителем в установленном порядке объема разрешенного использования участков лесного фонда посредством обращения в проектную организацию ФГУП “Рослесинфорг“ после признания аукциона состоявшимся, не изменяет предмет аукциона.

Ответчик представителя в судебное заседание 17.12.2007 г. не направил, до начала судебного заседания представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором возражал против требований заявителя, полагая, что не представляется возможным передать в аренду приобретенный по итогам аукциона участок лесного фонда,
поскольку в процессе подписания договора аренды было выявлено несоответствие объема ежегодного использования, который является существенным условием договора аренды. На основании изложенного, члены комиссии приняли решение о признании итогов аукциона недействительными. Ответчик просил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку.

С учетом мнения представителей заявителя, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, назначив его рассмотрение на иную дату.

В судебное заседание 10 января 2008 года явился представитель заявителя, на требованиях настаивал, пояснил, что одновременно с подачей заявления в суд была направлена жалоба в прокуратуру Республики Карелия на неправомерные действия органа государственной власти.

В ходе проверки прокуратура Республики Карелия установила, что в нарушение требований Лесного кодекса РФ, приказа МПР РФ от 14.04.2005 года N 97 “Об утверждении порядка организации и проведения лесных аукционов“, Гражданского кодекса РФ Госкомлес в одностороннем порядке принял решение о признании итогов аукциона недействительными и об отказе в заключении договора аренды участков лесного фонда с заявителем по настоящему делу. Как указано в письме Прокуратуры РК от 14.12.2007 года, по выявленным нарушениям закона заместителем прокурора республики в Госкомлес внесено представление об устранении нарушений закона, с требованием незамедлительно решить вопрос о заключении договора аренды участков лесного фонда с ООО “ТПК “Бонитет“. Учитывая, что месячный срок для рассмотрения представления прокурора не истек, представитель заявителя просил отложить судебное разбирательство на иную дату в связи с возможным урегулированием спора во внесудебном порядке.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд
ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд отложил судебное разбирательство на иную дату.

В судебном заседании 23.01.2008 г. по ходатайству представителя заявителя был объявлен процессуальный перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.01.2008 г., о перерыве стороны были извещены.

В судебное заседание 29.01.2008 г. явились представители ООО “ТПК “Бонитет“, которые поддержали заявление в полном объеме, указав, что в досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не удалось, и оспариваемое решение не было отменено.

Ответчик представителей в заседание не направил, при этом от Министерства лесного комплекса Республики Карелия в лице его полномочного представителя поступили ходатайства, в которых Министерство указывало на преобразование Государственного комитета РК по лесу в Министерство лесного комплекса РК, в связи с изменением в структуре органов исполнительной власти РК. Ответчик представил соответствующие документы, свидетельствующие о принятии решения о преобразовании Госкомлеса, утверждении Положения о Министерстве лесного комплекса РК и сведения о внесении изменений в единый реестр юридических лиц. Кроме того, Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, поддерживая ранее изложенные в отзыве возражения.

Представители заявителя не возражали против замены ответчика в связи с преобразованием на Министерство лесного комплекса РК и просили рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей ответчика. Кроме того, представители заявителя указали, что оспариваемое решение Госкомлеса содержится также в протоколе Госкомлеса от 19 октября 2007 года, в связи с чем просили рассматривать данный протокол, наряду с письмом от 23.10.2007 г., документами, в которых зафиксировано обжалуемое решение.

На основании статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных ответчиком сведений, суд с согласия заявителя произвел
процессуальную замену ответчика в лице Государственного комитета РК по лесу на Министерство лесного комплекса РК. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам, приняв с сведению уточненное требование заявителя.

Заслушав представителей общества, исследовав материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с имеющимися полномочиями Государственный комитет РК по лесу (в настоящее время - Министерство лесного комплекса РК) в октябре 2007 года в качестве организатора и уполномоченного государственного органа в сфере лесного хозяйства провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и располагающегося на территории Ладвинского лесничества. Проведение подобных аукционов было предусмотрено действующим лесным законодательством РФ. Согласно документации об аукционе общая площадь лесного участка была определена в размере 10 079 гектар, с ориентировочным объемом ежегодного пользования 28 800 кубометров. В соответствии с протоколом от 01.10.2007 г. (л.д. 76) Госкомлес принял к рассмотрению для участия в аукционе пять заявок от хозяйствующих субъектов, которые подали соответствующие документы и уплатили необходимый денежный задаток. В числе участников аукциона значилось и ООО “ТПК “Бонитет“, которое, наряду с иными участниками, было допущено к участию в аукционе.

По результатам проведенного аукциона, который был признан состоявшимся, победителем было признано ООО “ТПК “Бонитет“, что отражено в соответствующем Протоколе N 1 от 08.10.2007 г. (л.д. 29-30). В свою очередь, информация о проведенном аукционе и его результатах была дополнительно размещена на официальном сайте Правительства Республики Карелия, при этом победитель аукциона также был уведомлен о данных результатах. В соответствии с
условиями аукциона и Протокола о его результатах победитель обязывался до заключения с ним договора аренды предоставить в Госкомлес расчет нормы главного и промежуточного пользования по данным лесоустройства.

Получив уведомление организатора аукциона, ООО “ТПК “Бонитет“, во исполнение вышеназванной обязанности и условия, заключило соответствующий договор с филиалом федерального государственного унитарного предприятия “Рослесинфорг“, согласно которому данная организация выполнила и предоставила заявителю конкретные расчеты норм промежуточного и главного пользования в отношении лесного участка, выставленного на аукцион. В соответствии с предоставленным расчетом общий объем разрешенного использования составил 21 400 кубометров, тогда как заявленный по условиям аукциона ориентировочный размер разрешенного использования составлял 28 800 кубометров.

12 октября 2007 года ООО “ТПК “Бонитет“ направило в адрес Госкомлеса письмо (л.д. 47), в котором просило при заключении договора аренды учесть документы лесоустройства и сделать окончательный размер платы по договору аренды, исходя из объема заготовки 21 400 кубометров. Указанное письмо было в этот же день Госкомлесом получено.

Между тем, 19 октября 2007 года Госкомлес, как организатор аукциона, обсудив итоги проведенного 08.10.2007 г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории Ладвинского лесхоза, принял решение, закрепленное в протоколе от 19.10.2007 г. (л.д. 89-90), о признании итогов аукциона недействительными в связи с выявленным несоответствием предмета аукциона фактическому состоянию лесного фонда, подтвержденному материалами лесоустройства. Письмом от 23.10.2007 г. (л.д. 51-52) Госкомлес уведомил ООО “ТПК “Бонитет“ о принятом решении, указав на возвращение задатка.

Не согласившись с указанным решением, ООО “ТПК “Бонитет“ направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать несоответствующим действующему лесному и гражданскому законодательству вышеназванное решение Госкомлеса и, со ссылкой на
положения статьи 448 Гражданского кодекса РФ, просило обязать Госкомлес (в настоящее время - Министерство лесного комплекса РК) заключить с заявителем соответствующий договор аренды лесного участка.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 04.12.2006 имеет N 201-ФЗ, а не N 200-ФЗ.

В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 200 от 04.12.2006 г.) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. В силу положений главы 8 Лесного кодекса РФ продавцами права на заключение договора аренды лесного участка посредством проведения аукциона выступают уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления. Таковым государственным органом на территории РК на момент проведения аукциона в октябре 2007 года являлся Государственный комитет РК по лесу. Организатор аукциона в извещении о его проведении указывает на предмет аукциона, в частности указывает соответствующее месторасположение и площадь лесного участка, сведения о предполагаемом объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, а также иные сведения об участке. В свою очередь, согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 настоящего Кодекса. Вышеуказанные статьи Лесного кодекса РФ определяют общие положения о проведении лесоустройства, которое проводится на землях лесного фонда, с учетом утвержденных Постановлением Правительства РФ N 377 от 18.06.2007 г. Правил проведения лесоустройства. При проектировании лесных участков должна осуществляться подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Границы лесных участков,
их площади, местоположение определяются по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, с учетом материалов землеустройства и проведенными геодезическими или картографическими работами.

Как установлено судом из материалов дела, на аукцион выставлялись лесные участки в Ладвинском лесничестве, границы, местоположение и площадь которых были определены, при этом организатор аукциона располагал предварительными данными лесоустройства по указанному участку, в том числе ориентировочными данными об объеме разрешенного использования лесного фонда. При этом изначально организатор конкурса указывал в документации об ориентировочном объеме разрешенного использования, вменяя в обязанность победителя аукциона осуществить за его счет конкретную работу в части уточнения (конкретизации) объема разрешенного использования. В свою очередь, заявитель, ООО “ТПК “Бонитет“, являясь добросовестным участником аукциона, осуществил в кратчайшие сроки, после получения уведомления от Госкомлеса, действия, связанные с уточнением объема разрешенного использования на лесном участке, подписав соответствующий договор со специализированной лесоустроительной организацией и получив необходимый объем документации, который был передан организатору аукциона.

Суд полагает, что Госкомлес, как организатор аукциона, при принятии в одностороннем порядке решения о признании итогов аукциона недействительными, нарушил требования и положения действующего лесного и гражданского законодательства, лишив тем самым заявителя возможности заключить договор аренды лесного участка на условиях аукциона. Суд считает, что ООО “ТПК “Бонитет“ в соответствии с условиями объявленного аукциона законно было признано победителем, что влечет за собой обязанность организатора аукциона по заключению договора аренды лесного участка. В силу положений, установленных статьей 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ и иными федеральными законами. Лесные аукционы являются разновидностью
торгов, на которые распространяются и общие положения Гражданского кодекса РФ, с учетом ряда особенностей, установленных лесным законодательством. Судом установлено, что лесной аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в Ладвинском лесничестве организатором аукциона был проведен и признан состоявшимся, при этом победитель аукциона выполнил все требования и обязанности, возложенные на него, как участника аукциона. По мнению суда, после признания аукциона состоявшимся у организатора аукциона не имелось права в одностороннем порядке на принятие решения о признании аукциона недействительным, поскольку указанное право заинтересованное лицо может реализовать только путем подачи соответствующего иска в суд, исходя из положений, установленных статьей 449 Гражданского кодекса РФ. Изъятий из указанного правила не предусмотрено ни Лесным кодексом РФ, ни иными федеральными законами, ни Регламентом работы комиссии по проведению аукционов, который, в свою очередь, также не должен противоречить закону. Учитывая изложенное, суд полагает правомерным и обоснованным требование заявителя в отношении признания несоответствующим закону решения Госкомлеса, оформленного протоколом от 19.10.2007 г. и изложенного в письме от 23.10.2007 г. о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если предметом торгов (аукционов, конкурсов) было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Учитывая наличие у заявителя законных прав победителя аукциона, а также необоснованность действий организатора
аукциона, фактически уклонившегося от подписания договора аренды лесного участка, суд полагает правомерным требование ООО “ТПК “Бонитет“ в части понуждения правопреемника Госкомлеса РК в лице Министерства лесного комплекса РК заключить соответствующий договор с победителем аукциона не позднее срока, определенного настоящим решением. При этом суд полагает, что при заключении договора аренды необходимо учесть уточненные объемы разрешенного использования передаваемых в аренду лесных участков (21 400 кубометров), установленные по материалам лесоустройства, которые были предоставлены заявителем в связи с выполнением возложенной на него обязанности в рамках проведенного аукциона, в том числе при установлении и расчете арендной платы.

Суд не может согласиться с доводами и возражениями ответчика, указанными в отзыве на заявление как по вышеизложенным в решении выводам, так и ввиду отсутствия оснований полагать, что при проведении аукциона имела место подмена предмета аукциона. Как установлено законом (статья 7 Лесного кодекса РФ), под лесным участком, прежде всего, необходимо рассматривать участок земли, занятый насаждениями, объем которого может быть конкретизирован по материалам лесоустройства. Соответственно объектом аренды в данном случае также выступает земельный участок, границы которого определяются с учетом материалов лесоустройства. По материалам дела установлено, что площадь земельного участка, который выставлялся на аукцион, после проведения заявителем работ по уточнению объема разрешенного использования, фактически не изменился, тогда как наличие уточненного объема разрешенного использования на данном земельном участке в полной мере позволяет организатору аукциона заключить соответствующий договор аренды. Таким образом, у организатора аукциона по существу не имелось ни полномочий, ни законных оснований для признания итогов проведенного аукциона недействительными. При этом суд отмечает, что Госкомлес не обращался в суд с соответствующим иском о признании аукциона недействительным в качестве заинтересованного лица, при установлении оснований для его подачи в порядке, предусмотренном статьей 449 ГК РФ

Судебные расходы по госпошлине (в размере 4 000 рублей), исходя из совокупности требований заявителя, признанных судом правомерными, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на Министерство лесного комплекса РК.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить. Признать недействительным как несоответствующим Лесному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации решение Государственного комитета Республики Карелия по лесу, содержащееся в протоколе от 19 октября 2007 года и в письме Государственного комитета РК по лесу от 23 октября 2007 года N 10-2989 о признании итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка недействительными.

2. Обязать Министерство лесного комплекса Республики Карелия, как правопреемника Государственного комитета Республики Карелия по лесу, в срок не позднее пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью “ТПК “Бонитет“ договор аренды лесного участка, расположенного на территории государственного учреждения “Ладвинский лесхоз“, в Ладвинском лесничестве, номера кварталов 6-11, 17-20, 22-23, 27-35, 37-38, 47-50, 59-64, 73-80, 96-98, общей площадью 10 079 гектар, объемом разрешенного использования 21 400 кубометров, на условиях взимания арендной платы с учетом уменьшения размера ежегодного разрешенного использования.

3. Судебные расходы за рассмотрение заявления отнести на ответчика. Взыскать с Министерства лесного комплекса Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТПК “Бонитет“ 4 000 рублей - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение заявления.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН