Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А60-31805/2008 Предоставление рабочей силы из числа заключенных, находящихся в следственном изоляторе, не является предпринимательской деятельностью, которая была бы связана с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов. Следовательно, учреждение вправе осуществлять такую деятельность без специальной лицензии.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. по делу N А60-31805/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя - Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: Демотко С.А., удостоверение

от ответчика - Федерального бюджетного учреждения следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2008 года

по делу N А60-31805/2008,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

к Федеральному бюджетному учреждению следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

о привлечении к административной ответственности

установил:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения следственный изолятор N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ответчик, Учреждение, ФБУ ИЗ-66/6 ГУФСИН России по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда от 20.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Прокурор в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что материалами дела подтверждено осуществление учреждением сортировки и отбора металла по видам, но поскольку срок привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ истек, просит изменить мотивировочную часть решения суда.

ФБУ ИЗ-66/6 ГУФСИН России по Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на недоказанность в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

Представители Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008 г. Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка ФБУ ИЗ-66/6 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу г. Кировград, ул. Дзержинского, 26. В ходе проверки выявлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по обработке (в том числе сортировке и хранению) лома черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 20.10.2008 г. и взяты объяснения с начальника учреждения Еремина И.В, осужденных Семенова П.Н. и Феофилактова В.Ю.

27.10.2008 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и направлении заявления о привлечении Учреждения к административной ответственности в арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что прокуратурой не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вменяемого в вину Учреждению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административной правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Арбитражный суд Свердловской области, надлежащим образом оценив представленные административным органом материалы, пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подпунктами 81, 82 пункта 1 статьи 17 Федерального
закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.

Под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и(или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. N 766).

Выводы проверяющих о наличии в действиях состава вменяемого правонарушения основаны на договоре об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента для производства работ по сортировке изделий из металла от 11.01.2008 г. N 5, заключенном Учреждением с ООО “Завод металлоконструкций“, показаниях начальника учреждения Еремина И.В. и заключенных, выписке из журнала учета входящего транспорта в учреждение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом договора является оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента. Само по себе наличие указанного договора не свидетельствует об осуществлении учреждением предпринимательской деятельности, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов.

Из текста протокола осмотра места происшествия от 20.10.2008 г. следует, что проверяющими в ходе проверки был выявлен только факт нахождения на территории учреждения лома черных и
цветных металлов. При этом из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2008 г. следует, что в вину обществу вменена обработка (в том числе сортировка и хранение) лома черных и цветных металлов без соответствующего разрешения (лицензии).

Судом первой инстанции установлен факт нахождения во время проверки на территории учреждения лома черных и цветных металлов, а также его погрузка и разгрузка осужденными во исполнение условий договора по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента. Данный вид деятельности не является основным для учреждения. Принадлежность лома черных и цветных металлов проверяющими не устанавливалась. Из материалов дела не следует, что Учреждение занимается продажей или передачей лома на безвозмездной или возмездной основе.

Из объяснений начальника учреждения следует, что договор заключен учреждением в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“ разрешающим привлечение осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, по специальности. На лицевом счете учреждения в соответствии с разрешением от 20.04.2005 г. N 363 ведется учет средств, полученных от погрузочно-разгрузочных работ, услуг складского характера, от оказания транспортных услуг (л.д. 73).

Доказательств осуществления учреждением сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие получение Учреждением прибыли от предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, заявителем судам первой и апелляционной инстанций также не представлены.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае факт совершения правонарушения установлен прокуратурой 20.10.2008 г. Таким образом, двухмесячный срок для привлечения к ответственности Учреждения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы арбитражным апелляционным судом истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2008 г. по делу N А60-31805/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю.ЯСИКОВА

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА