Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А71-9837/2008 Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика оферты, таким образом, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с законодательством служит поводом для оставления искового заявления без рассмотрения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А71-9837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ООО “ЖРП Райжилуправление“ - не явились;

от ответчика, ООО “Удмуртские коммунальные системы“ - Лазукова Т.Ю. по доверенности от 01.01.2008 года N 18Д, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел
в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца, ООО “ЖРП Райжилуправление“,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об оставлении иска без рассмотрения

от 11 ноября 2008 года

по делу N А71-9837/2008,

принятое судьей Л.А.Ухиной

по иску ООО “ЖРП Райжилуправление“

к ООО “Удмуртские коммунальные системы“

об обязании заключить договор на энергоснабжение

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЖРП Райжилуправление“ (далее - ООО “ЖРП Райжилуправление“, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Удмуртские коммунальные системы“ (далее - ООО “Удмуртские коммунальные системы“, ответчик) об обязании заключить договор на поставку тепла и горячей воды путем направления в адрес истца проекта договора с полным перечнем приложений, и с учетом ранее заключенного с АНО “Райжилуправление“ договора и решения суда от 19.09.2008 года N А71-5991/2008 в порядке положений глав 28, 29, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7). Также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковое требование, а именно уточнив дату, с которой просит обязать ответчика заключить договор энергоснабжения, а именно с 01.08.2008 года (л.д. 117).

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2008 года иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (л.д. 145-147).

Истец, не согласившись с определением суда от 11.11.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом допущено неправильное применение норм материального права, являющееся основанием для отмены судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости заключения с 01.07.2008 года договора энергоснабжения
тепловой энергией и горячей водой. По мнению истца, ответчик умышленно уклоняется от заключения договора на энергоснабжение, ссылаясь на не подтверждение истцом статуса управляющей компании.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Существенные условия договора энергоснабжения сообщались ответчику в указанной переписке, предоставлением различной технической документации на дома, находящиеся в управлении истца.

Заявителем оспаривается вывод суда о не направлении управляющей компанией оферты с предложением заключить договор. Как указал истец, им направлялось письмо от 17.09.2008 года N 65/3, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к оферте. В связи с чем, заявитель полагает, что им соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца. В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, полагает, что судом определение об оставлении иска без рассмотрения принято законно и обоснованно. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель в исковом заявлении, с 01.07.2008 года истцу от АНО “Райжилуправление“ в управление были переданы 32 многоквартирных жилых дома по адресам: г. Ижевск ул. Союзная д. 39, 51, 81, 83, 85, ул. Труда д. 16, 32, 36, 70, по ул. 40 лет
Победы д. 74, 76, 80, по ул. Молодежная д. 15, 19, 21, 25, 27, 29, 31, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 55, 92, 92а, 93.

Истец письмом от 01.07.2008 года известил ответчика о необходимости перезаключения с 01.07.2008 года договора на энергоснабжение тепловой энергией и горячей водой переданные в управление объекты (л.д. 9).

Ответчик письмом от 20.08.2008 года N 11-10-2755 указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих переход прав и обязанностей АНО “Райжилуправление“ к ООО “ЖРП Райжилуправление“ и ООО “Райжилуправление“, а также указал, что в случае непредставления запрашиваемых документов, стороной по договору на теплоснабжение считается АНО “Райжилуправление“ (л.д. 10).

В связи с не заключением между сторонами договора на энергоснабжение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. При этом суд пришел выводу о не направлении истцом ответчику оферты, содержащей все существенные условия договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика на жалобу, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не находит.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при
наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 данного Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам
предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено после направления другой стороне - ответчику оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса РФ), качестве энергии (статья 542 Гражданского кодекса РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств направления истцом
в адрес ответчика оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что офертой в данном случае является письмо ответчика от 17.09.2008 года N 65/3, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду отсутствия в указанном документе существенных условий, названных законодателем в качестве обязательных для подобного рода договоров (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ООО “Райжилуправление“ без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008 года по делу N А71-9837/2008 является обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008 года по делу N А71-9837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.СОЛАРЕВА

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Н.Г.ШВАРЦ