Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N 17АП-8724/2008-АК по делу N А60-14929/2008 С переходом права собственности на объекты недвижимости у их собственника возникает обязательство по уплате земельного налога в отношении участка, на котором эти объекты расположены. При этом ставка налога определяется месторасположением объектов, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 17АП-8724/2008-АК

Дело N А60-14929/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии

от заявителя ООО “Компания Гамма-2000“: не явились

от ответчика ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явились

от третьего лица Администрации г. Екатеринбурга: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел
в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Компания Гамма-2000“ (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22.09.2008 г.

по делу N А60-14929/2008

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению: Общество с ограниченной ответственностью “Компания Гамма-2000“

к ответчику: ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании недействительным решения

установил:

ООО “Компания Гамма-2000“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/30 от 12.05.2008 г. в части доначисления земельного налога за 2004-2006 годы в сумме 1 622 002 руб., соответствующих пеней и штрафа за неуплату налога за 2005-2006 г.г. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО “Компания Гамма-2000“ (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: 1) по земельному участку, занятому подъездными железнодорожными путями, расположенному в пос. Рудный, не правильно определена дифференцированная налоговая ставка, соответствующая 67 оценочной зоне “Рудный“, так как согласно плану путей и представленной фотосъемке, спорные площади проходят за пределами п. Рудный, то есть налоговым органом не доказан размер налоговой ставки; 2) по земельному участку, необходимому для использования производственной базы, расположенной по адресу: ул. Ушакова, 35 площадью 8 848 кв. м, земельный налог за 2004 год и 1 квартал 2005 года необоснованно доначислен налоговым органом на основании Приказа Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 19.04.2004 г. N 5956 “О приватизации земельного участка
Обществом с ограниченной ответственностью “Компания Гамма-2000“, в то время, как фактически договор купли-продажи земельного участка на основании данного Приказа был подписан только 15.03.2005 г., свидетельство о регистрации права выдано 22.04.2005 г., то есть необоснованным является доначисление земельного налога без правоустанавливающих документов, только из факта использования участком; 3) по земельному участку, под производственной базой по ул. Адмирала Ушакова, 35 необоснованно доначислен земельный налог за 2006 год исходя из налоговой ставки 1,5%, которая соответствует земельным участкам, отнесенным к категории земли - “земли специального назначения“. Фактически принадлежащий обществу земельный участок относится к иной категории земли “земли поселений“ (к производственной территориальной зоне), в связи с чем, подлежит применению ставка 0,6% “прочие земельные участки“.

Налоговый орган (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на тот факт, что земельный налог в отношении земельного участка под подъездными железнодорожными путями был исчислен исходя из дифференцированной налоговой ставки, соответствующей 67 оценочной зоне “Рудный“ на основании того адреса, который был указан в свидетельстве о государственной регистрации объекта недвижимости от 12.03.2001 г. - г. Екатеринбург, поселок Рудный (от стрелочного перевода N 706 до базы поселка Рудный); по земельному участку, на котором расположена производственная база налог был исчислен в 2004 году и 1 квартале 2005 года исходя из фактического его использования обществом, факт его использования в производственных целях налогоплательщиком не оспаривается; в 2006 году к этому же земельному участку была применена налоговая ставка 1,5% как к территориальной зоне специального назначения в составе земель поселений, что соответствует статье 85 Земельного кодекса РФ и решению Екатеринбургской городской Думе
от 22.11.2005 г. N 14/3 “Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования “Город Екатеринбург“.

В судебном заседании, назначенным на 11.12.2008 г. присутствовали:

от ООО “Компания Гамма-2000“ (заявителя по делу) - Втехин А.В. - представитель по доверенность от 01.07.2008 г.

от ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ответчика по делу) - Ордов А.А. - представитель по доверенности от 21.07.2008 г., Киселева А.И. - представитель по доверенности от 22.01.2008 г.

Администрация г. Екатеринбурга (третье лицо), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании 11.12.2008 г. был объявлен перерыв до 15.12.2008 г. до 17 час. 20 мин., после возобновления судебного заседания 15.12.2008 г. представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО “Компания Гамма-2000“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2004-2006 г.г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.03.2008 г. и вынесено решение N 12-09/30 от 12.05.2008 г., согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет земельный налог за 2004-2006 г.г. в общей сумме 1 622 002 руб., пени в сумме 795 195 руб., штрафы за неуплату земельного налога за 2005-2006 г.г. по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 147 127 руб.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы акта проверки о необоснованном не исчислении налогоплательщиком земельного налога в 2004-2005
г.г. под подъездными железнодорожными путями к базе в поселке Рудный, площадью 23 105 кв. м; в 2004 г. и 1 квартале 2005 г. под производственной базой по ул. Ушакова, 35, площадью 8848 кв. м, а также неправильном исчислении земельного налога в 2006 году в отношении того же земельного участка, площадью 8848 кв. м в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0,6% (прочие земельные участки), в то время, как следовало применить ставку 1,5% (земельные участки, отнесенные к землям специального назначения).

Полагая, что решение вынесено налоговым органом необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного налога за 2004 и 2005 г., доначисленного по земельным участкам, на которых расположены подъездные железнодорожные пути и производственная база, исходил из того факта, что переход права собственности на объекты недвижимости влечет переход право владения земельными участками, расположенными под ними и необходимыми для их использования, в связи с чем, общество обязано платить земельный налог с момента составления актов приема-передачи объектов.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Статьей 1 Закона РФ “О плате за землю“ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью для ее использования.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО “Компания Гамма-2000“ на основании договора купли-продажи от 6.07.2000 г. N 2194, актов приема-передачи от 7.07.2000
г., от 16.11.2000 г. приобрело у ЗАО Табачная фабрика “Альвис“ производственную базу (отдельно стоящее здание складского назначения литер Б), общей полезной площадью 1 681,9 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, поселок Рудный, улица Адмирала Ушакова, 35. При этом ранее земельный участок, необходимый для использования данного здания, принадлежал ЗАО Табачной фабрике “Альвис“, площадью 9 276 кв. м, в том числе под зданием 1681,9 кв. м.

19.04.2004 г. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области N 5956 от 19.04.2004 г. издан Приказ “О приватизации земельного участка ООО “Компания Гамма-2000“, из которого следует, что земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:05250012:0004, находящийся по адресу: улица Адмирала Ушакова, 35, общей площадью 8848 кв. м - находится в фактическом пользовании ООО “Компания Гамма-2000“ и предоставляется обществу в собственность.

15.03.2005 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, 22.04.2005 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО “Компания Гамма-2000“ на земельный участок, категория - земли поселений, целевое использование - для промышленных нужд, площадь 8848 кв. м, кадастровый номер 66:41:0525012:004, адрес г. Екатеринбург, ул. Адмирала Ушакова, 35.

Учитывая, что договор аренды за указанный земельный участок в 2004 г. - 2005 г. не заключался, факт использования земельного участка в указанные налоговые периоды в производственных целях площадью 8848 кв. м подтверждается обществом и доказательствами, имеющимися в деле, следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы
о необоснованном доначислении земельного налога из факта использования земельным участком площадью 8848 кв. м, без наличия правоустанавливающих документов в 2004 г. - 1 квартале 2005 г.

16.11.2000 г. по договору купли-продажи N 2212 обществом у ЗАО Табачная фабрика “Альвис“ также приобретены подъездные железнодорожные пути к производственной базе по адресу: поселок Рудный (от стрелочного перевода N 706 до базы поселка Рудный) протяженностью 4 201,0 погонных метров. Согласно пункту 1.2 покупателю одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передается право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

16.11.2000 г. указанный объект недвижимости передан по акту приема-передачи обществу.

12.03.2001 г. обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути, длина пути 4201 погонных метров, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, поселок Рудный, условный номер 66:01/01:16:03:00:00.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под железнодорожными подъездными путями обществом в проверяемом периоде не оформлялись.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом вышеуказанные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что с момента составления акта приема-передачи объекта недвижимости у общества возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующего земельного участка, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11991/05 от 12.07.2006 г.

В ходе проверки налоговым органом была правильно исчислена площадь земельного участка под железнодорожным полотном, которая составила 23 105,5 кв. м (4201 пог. м x ширину земельного полотна поверху на прямых участках пути, которая составляет на однопутных путях 5.5 м), в соответствии с пунктом 3.8 главы 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, а также обоснованно применена дифференцированная ставка
земельного налога, согласно оценочной зоне N 67 (п. Рудный“), в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думе N 5/1 от 26.09.1996 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по земельному участку, занятому подъездными железнодорожными путями налоговым органом не правильно определена дифференцированная налоговая ставка, соответствующая 67 оценочной зоне “Рудный“, так как согласно плану путей и представленной фотосъемке, спорные площади проходят за пределами п. Рудный, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Свердловской области N 23-03 от 16.10.1995 года “О плате за землю на территории Свердловской области“ земельный налог исчисляется по каждому конкретному земельному участку переумножением ставок налога, установленных для конкретной оценочной зоны в зависимости от целевого назначения, на площади объектов налогообложения, входящих в состав земель, принадлежащих налогоплательщику.

Дифференцированные ставки земельного налога были установлены на 2004 год - решением Екатеринбургской городской думы от 25.05.2004 г. N 57/7 “О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы N 5/1 от 26.09.2006 г. “Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования “Город Екатеринбург“; на 2005 год - решением Екатеринбургской городской думы от 22.02.2005 г. N 71/5 “О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской думы от 26.09.1996 г. N 5/1 “Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования “Город Екатеринбург“ (в редакции решения от 25.05.2004 г. N 57/7).

Согласно указанным решениям ставка земельного налога по оценочной зоне N 67 “Рудный“ составляла в 2004 году - 24.29 кв. м, в 2005 году - 26,72 кв. м.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 66 АВ
N 240 300, объект железнодорожные пути (длина пути 4 201 погонных метров), расположен по адресу г. Екатеринбург, поселок Рудный, что согласно решению Екатеринбургской городской думы N 5/1 от 26.09.1996 г. соответствует 67 оценочной зоне.

Доказательств, подтверждающих, что подъездные железнодорожные пути расположены в иных оценочных зонах, налогоплательщиком не представлено. Представленные в материалы дела план пути и фотосъемка указанный довод общества также не подтверждают. В связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении налоговым органом размера налоговой ставки в отношении земельного участка, на котором расположены подъездные пути.

При указанных обстоятельствах, решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2004-2005 год, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

Основанием для доначисления обществу земельного налога за 2006 год в размере 217 994 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы акта проверки о неправомерном использовании обществом при исчислении земельного налога за земельный участок, расположенный под производственной базой, по улице Адмирала Ушакова, 35, площадью 8848 кв. м - ставки 0,6%, установленной для прочих земельных участков. По мнению налогового органа, подлежит применению ставка 1,5%, предусмотренная для земельных участков, отнесенных к землям специального назначения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что согласно правоустанавливающему документу, выписке из кадастрового плана земельного участка, земельный участок под производственной базой имеет категорию земель “земли поселений“, находится в территориальной зоне специального назначения, вид разрешенного использования - для промышленных нужд, в связи с чем,
подлежит применению ставка 1,5%.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая указанные выводы суда, указывает на то обстоятельство, что согласно решению Екатеринбургской городской думы N 14/3 от 22.11.2005 г. (в редакции, действовавшей в 2006 году) ставка 1,5% была установлена для иной категории земли “земли специального назначения“. Учитывая, что спорный земельный участок относится к категории земли “земли поселений“, подлежит применению ставка 0,6.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу положений пункта 2 статьи 387 НК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земли и(или) разрешенного использования земельного участка.

Понятие и перечень “категории земли“ даны в статье 7 Земельного кодекса РФ. К ним относятся: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли поселений; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 6) земли запаса.

В силу положений статьи 87 Земельного кодекса РФ - такие категории земель, как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны и безопасности относятся к категории земли “земли специального назначения“.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ - землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель иных категорий. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий (часть 2 статьи 83 ЗК РФ). Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ - в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к различным территориальным зонам, в том числе, территориальной зоне сельскохозяйственного использования, территориальной зоне специального назначения, иным территориальным зонам.

На территории муниципального образования “Город Екатеринбург“ решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3 с 1.01.2006 г. (в редакции, действовавшей в 2006 году) установлены ставки земельного налога в зависимости от категории земли и вида разрешенного использования. Этот вывод следует из анализа Приложения N 1 к указанному решению N 14/3. Так, таблица “Ставки земельного налога на территории МО “Город Екатеринбург“ Приложения N 1 имеет следующее оглавление: “Вид разрешенного использования земельного участка и категория земель“. Указанному оглавлению соответствует и содержание Приложения N 1 к решению. Согласно пункту 3 - ставкой 0,3% облагаются земельные участки: как отнесенные к такой категории земли, как “земли сельскохозяйственного назначения“ (ст. 77 ЗК РФ, категория земли, отличная от категории земель поселений), так и земельные участки, отнесенные к категории земель поселений и вида разрешенного использования “зоны сельскохозяйственного использования в поселениях и используемые для сельскохозяйственного производства“. В пункте 5 Приложения N 1 - ставка 1,5 также установлена в зависимости от категории земли “земельные участки, отнесенные к землям специального назначения“ (ст. 87 ЗК РФ), и от категории земли и вида разрешенного использования (занятые на землях поселений объектами обрабатывающего производства, досугово-развлекательными и игорными заведения и т.д.).

При указанных обстоятельствах, в решении Екатеринбургской городской Думы N 14/3 от 22.11.2005 г. (в редакции, действовавшей в 2006 году) были установлены ставки и в зависимости от категории земель (земли специального назначения - глава 16 ЗК РФ; земли сельскохозяйственного назначения - глава 14 ЗК РФ; земли поселений - глава 15 ЗК РФ), а также от вида разрешенного использования в составе отдельных категорий земель.

Последующие изменения в решение Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3, вступившие в силу с 1.01.2007 г. подтверждают указанную позицию. Как и ранее, в пункте 5 Приложения N 1 поименованы земельные участки, относящиеся к такой категории земли, как “земли специального назначения“ (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и т.д.). Кроме того, пункт 5 дополнен земельными участками, отнесенными к “землям поселений“, занятыми промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и т.д. Таким образом, по прежнему, размер ставок зависит от различных категорий земли и видов разрешенного использования, однако с 1.01.2007 г. ставкой в размере 1,5% дополнительно подлежат обложению и земли поселений, занятые промышленными и производственными объектами.

Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. В соответствии со статьей 17 НК РФ - одним из обязательных элементов налогообложения является налоговая ставка.

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Такой критерий определенности правовой нормы был сформулирован Конституционным Судом РФ в его постановлениях от 8.10.1997 г., от 28.03.2000 г., в которых указано, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными, и что неопределенность налоговых норм может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками, к нарушению равенства прав граждан перед законом.

Таким образом, критерием определенности налогового акта является способность плательщика соответствующего налога, исходя из содержания такого акта, точно определить совокупность все элементов налогообложения, в том числе размер налоговой ставки.

Из представленного в суд апелляционной инстанции заявителем кадастрового плана земельного участка, следует, что спорный земельный участок имеет категорию земель “земли поселений“ и вид разрешенного использования “земли промышленности, для промышленных нужд“. Полагая, что на территории муниципального образования ставка земельного налога в размере 1,5% установлена в 2006 году в зависимости от категории земли “земли специального назначения“, проанализировав положения Земельного кодекса РФ, а также Приложение N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. N 14/3, и учитывая, что согласно сведениям, содержащимися в кадастровом плане земельного участка, спорный земельный участок относится к категории земель “земли поселений“, а не к категории земель - “земли специального назначения“, налогоплательщик обоснованно применил при исчислении земельного налога в 2006 году ставку 0,6%, установленную для прочих земельных участков. При этом тот факт, что согласно разъяснениям Администрации города Екатеринбурга от 8.05.2007 г. спорный земельный участок находится в производственной территориальной зоне в составе земель поселений не имеет значения для дела.

При указанных обстоятельствах, доначисление налоговым органом обществу земельного налога за 2006 год является необоснованным. В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует отменить, апелляционную жалобу общества в указанной части удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/30 от 12.05.2008 г. в части доначисления земельного налога в связи с применением налоговой ставки 1,5%, а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга подлежат возмещению в пользу ООО “Компания Гамма-2000“ расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 г. по делу А60-14929/2008 отменить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/30 от 12.05.2008 г. в части доначисления земельного налога за 2006 год по земельному участку, расположенному по адресу: ул. Адмирала Ушакова, 35, площадью 8848 кв. м, в связи с применением налоговой ставки 1,5%, а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО “Компания Гамма-2000“ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 500 рублей (Пятьсот рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Е.Ю.ЯСИКОВА