Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N 17АП-9052/2008-АК по делу N А60-19864/2008 Наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок не является соблюдением такого условия недропользования, как оформление права на земельный участок в пределах горного отвода скважины. Для этого необходимо указание на местоположение скважины, в том числе путем указания координат угловых точек участка.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9052/2008-АК

Дело N А60-19864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“: Кобисская Т.М., удостоверение, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2008 года

по делу N А60-19864/08,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным постановления,

установил:

областное государственное учреждение здравоохранения “Областная специализированная больница восстановительного лечения “Маян“ (ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления N 64 от 01.08.2008 г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Свердловской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 01.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал оценку процессуальным нарушениям, которые были допущены административным органом в ходе производства по делу. Кроме того, заявитель жалобы считает, что состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по ст. 7.3 КоАП РФ, не доказан.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя
заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 22 по 29 апреля 2008 г. Управлением Росприроднадзора проведена комплексная проверка соблюдения ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“ обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр.

10.06.2008 г. прокурором Талицкого района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены на рассмотрение в Управление Росприроднадзора.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Свердловской области вынесено постановление N 64 от 01.08.2008 г., ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“ привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение оспорило постановление в судебном порядке.

Отказывая заявителю в признании постановления незаконным, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что невыполнение учреждением мероприятий, являющихся обязательными условиями недропользования в соответствии с лицензией, образует состав правонарушения по ст. 7.3 КоАП РФ и пришел к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, подтвержденными материалами дела и основанными на законе.

В соответствии со ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 “О недрах“ указано, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 22 Закона о недрах пользователю недр вменено
в обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность на основании ст. 7.3 КоАП РФ.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из ст. 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, другие данные.

Как следует из материалов дела, в период с 22 по 29 апреля 2008 г. Управлением Росприроднадзора по Свердловской области была проведена комплексная проверка соблюдения ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“ обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр (акт N 61 от 29.04.2008 г.). Информация об установленных фактах была направлена в прокуратуру Свердловской области для принятия мер прокурорского реагирования.

По распоряжению прокуратуры Свердловской области прокуратурой Талицкого района была проведена проверка обращения руководителя Управления, содержащего доводы о неправомерных действиях ОГУС ОСБВЛ “Маян“. Рассмотрев материалы данной проверки, прокурор Талицкого района возбудил 10 июня 2008 г. в отношении юридического лица ОГУС ОСБВЛ
“Маян“ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении с указанием конкретных нарушений было вынесено в присутствии законного представителя юридического лица - главного врача ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“ Сурчина И.В., о чем он сделал соответствующую отметку.

Материалы административного дела были направлены на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Свердловской области, где должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения административного дела (01 августа 2008 г.) заявитель не представил доказательств выполнения условий недропользования по лицензии СВЕ N 02311 МЭ, а именно: принять долевое участие в разработке проекта округа санитарной охраны Талицкого месторождения минеральных вод, который согласовать и утвердить в установленном порядке до 01.08.1997 г. (п. 4 Условий недропользования); оформить права на земельный участок в пределах горного отвода скважины N 55/88-М (п. 3 Условий недропользования); в срок до 01.07.1997 г. организовать первый пояс округа санитарной охраны водозаборной скважины N 5/88-М радиусом 25 м, оборудовать скважину газоотделительным устройством (п. 5 Условий недропользования); разработать в срок до 01.06.1997 г. программу мониторинга минеральных вод и постоянно осуществлять режимные наблюдения, включающие: инструментальные измерения величины водоотбора по скважине с занесением среднесуточных данных в журнал учета по форме ПОД-11; ежедекадные инструментальные измерения избыточного давления по устье скважины; изучение качества минеральных подземных вод: полному комплексу показателей, нормируемых госстандартами - ежегодно, сокращенный химический анализ - ежеквартально; определение газового состава - два раза в год.

Судом первой инстанции установлено, что ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“ не исполнило предусмотренную лицензионным соглашением
обязанность по оформлению указанных выше документов, в момент проведения проверки они не представлены.

Четвертое условие недропользования (приложение N 1 к лицензии) предусматривает принятие долевого участия совместно с другими водопользователями в разработке проекта округа санитарной охраны Талицкого месторождения минеральных вод, который следует согласовать и утвердить в установленном порядке до 01.08.1997 г.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения заявителем данного условия. ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“ не представило доказательств того, что проект округа санитарной охраны Талицкого месторождения минеральных вод разработан и находится на стадии согласования. На момент проведения административным органом проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности доказательства выполнения данного условия обществом не представлены, хотя срок выполнения данного условия определен конкретной датой. То обстоятельство, что данное условие перенесено в лицензионные требования от 20.02.2007 г., не свидетельствует о наступлении обязанности по выполнению данного условия с 20.02.2007 г.

Третье условие недропользования (приложение N 1 к лицензии) предусматривает оформление права на земельный участок в пределах горного отвода скважины N 55/88-М в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Заявителем не представлено доказательств выполнения данного условия, поскольку имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 66 АВ 396418 от 19.11.2006 г., площадью 152217,00 кв. м, не может служить бесспорным тому доказательством. Данный документ свидетельствует о праве собственности заявителя на земельный участок указанной в нем площади из категории земель поселений, с целевым использованием под объекты здравоохранения, а именно имущественный комплекс. Данный документ, поскольку не имеет указаний на координаты угловых точек участка, не может являться доказательством по установке местоположения скважины. Других доказательств заявителем не представлено.

Пятое условие недропользования (приложение N
1 к лицензии) устанавливает обязанность по организации первого пояса округа санитарной охраны водозаборной скважины N 588-М радиусом 25 м и оборудовать его в соответствии с действующими требованиями, до 01.07.1997 г. оборудовать скважину газоотделительным устройством.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 имеет номер 72, а не номер 2.

В соответствии с пунктами 55, 56 Правил разработки и охраны месторождений минеральных вод лечебных грязей, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. N 2, охрана месторождений минеральных вод, лечебных грязей и других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, осуществляется в соответствии с требованиями округов горно-санитарной охраны, утвержденными в установленном порядке. Округа горно-санитарной охраны включают первую, вторую и третью зоны. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием минеральных вод, лечебных грязей и других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Доказательств, опровергающих выводы Управления об имеющихся нарушениях в данной части, учреждение не представило.

Доводы заявителя об оборудовании газоотделительного устройства, представленный акт об установке ограждения не свидетельствуют о выполнении данного условия в соответствии с требованиями технических регламентов.

Шестое условие недропользования (приложение N 1 к лицензии) обязывает разработать программу мониторинга минеральных вод и постоянно осуществлять режимные наблюдения, включающие: инструментальные измерения величины водоотбора по скважине с занесением среднесуточных данных в журнал учета по форме ПОД-11; ежедекадные инструментальные измерения избыточного давления по устье скважины; изучение качества минеральных подземных вод: полному комплексу показателей, нормируемых госстандартами - ежегодно, сокращенный химический анализ - ежеквартально; определение газового состава
два раза в год.

Программа мониторинга подземных вод (помимо инструментальных измерений) включает изучение качества минеральных подземных вод: по полному комплексу показателей, нормируемых ГОСТами - 1 раз в год, сокращенный химический анализ - 1 раз в квартал, определение газового состава - 2 раза в год.

В совокупности с предыдущими нарушениями (в отношении инструментальных измерений) неисполнение обязанности по изучению качества минеральной воды свидетельствует о том, что программа мониторинга учреждением не осуществляется, поскольку весь комплекс необходимых работ не проводится.

Доказательств исполнения 6-го условия недропользования учреждение также не представило.

Таким образом, выявленные административным органом правонарушения нашли свое подтверждение.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав административного правонарушения по ст. 7.3 КоАП РФ в действиях учреждения присутствует в связи с нарушением условий недропользования, являющихся неотъемлемой частью лицензии СВЕ 02311 МЭ.

Суд первой инстанции дал объективную и всестороннюю оценку представленным доказательствам. Отказ в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у Управления отсутствовали полномочия на проведение проверки соблюдения ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“ обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующей территории.

В силу п. 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, государственный геологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, и ее территориальными органами.

Согласно подп.
“з“ п. 8 указанного Положения должностные лица, осуществляющие государственный геологический контроль от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются, в частности, главными и ведущими специалистами отделов государственного геологического контроля территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - государственными инспекторами по геологическому контролю на соответствующих территориях.

Таким образом, государственный инспектор Тухбатова Н.Н., являясь ведущим главным специалистом - эксперта отдела надзора в сфере недропользования управления, имела полномочия на вынесение оспариваемого учреждением постановления.

Иные доводы учреждения, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению и не влекут отмену судебного акта.

Действия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении произведены в соответствии с предоставленными полномочиями, предусмотренными ст. 25.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором в отношении ОГУЗ ОСБВЛ “Маян“, административным органом не допущено, законный представитель учреждения о совершении процессуальных действий извещен надлежащим образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя юридического лица по доверенности, выступающего в качестве защитника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2008 года по делу N А60-19864/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОГУЗ Областной специализированной больницы восстановительного лечения “Маян“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

С.П.ОСИПОВА