Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N 17АП-8719/2008-АК по делу N А60-14100/2008 Основанием для отказа в возмещении НДС является отражение в налоговой декларации вычетов, которые относятся к более поздним налоговым периодам. Однако в этом случае налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика уплаты налога и доначислять соответствующие пени и штрафы.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 17АП-8719/2008-АК

Дело N А60-14100/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя МУП “Талицкая коммунальная компания“: Ващенко А.А., паспорт, доверенность N 05/юр от 17.06.2008 года;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области: Бережной О.Ю., паспорт, доверенность N 9 от 01.09.2008 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 года

по делу N А60-14100/2008,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению МУП “Талицкая коммунальная компания“

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Талицкая коммунальная компания“ (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 11 по Свердловской области N 20 от 28.04.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 644369 руб., пени в сумме 20082 руб. 55 коп., отказа в возмещении (уменьшении) налога на добавленную стоимость в сумме 1231200 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42542 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области N 20 от 28.04.2008 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 545188 рублей 71 копейки, соответствующих сумм пеней, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32624 рубля 24 копейки, а также в части отказа в возмещении (уменьшении) НДС в сумме 1231200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт по делу
отменить в части признания недействительным решения налогового органа N 20 от 28.04.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указывает на несоответствие выводов суда нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. По-мнению налогового органа отражение в налоговой декларации за определенный налоговый период сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является незаконным. В судебном заседании представитель на позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивала, просила удовлетворить.

Предприятием письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласилась с наличием в действиях предприятия нарушений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 11 по Свердловской области на основании решения от 12.02.2008 N 6 проведена выездная налоговая проверка МУП “Талицкая коммунальная компания“, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 13.03.2006 по 31.12.2007.

По итогам проверки составлен акт N 13 от 26.03.2008 и принято решение N 20 от 28.04.2008 о привлечении МУП “Талицкая коммунальная компания“ к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 42542 руб. 40 коп.

Также предприятию доначислен НДС за октябрь 2006 г., январь 2007 г., апрель 2007 г. в общей сумме 644369 руб., пени в сумме 20082 руб. 55 коп.

МУП “Талицкая коммунальная компания“ отказано
в возмещении (уменьшении) налога на добавленную стоимость в сумме 1231200 руб.

Полагая, что решение налогового органа в названной части является незаконным и нарушает его права и законные интересы МУП “Талицкая коммунальная компания“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования в части, Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что оснований для начисления предприятию НДС, соответствующих пеней и штрафов, а также отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006, декабрь 2006, декабрь 2007 не имелось у налогового органа, поскольку заявление к вычету НДС в более поздние периоды не привело к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, а напротив, создало у бюджета дополнительную выгоду в виде пользования денежными средствами в течение определенного времени. Выводы налогового органа о допущенном заявителем нарушении в части доначисления НДС за октябрь 2006 года, пеней и штрафа, признаны судом законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для изменения оспариваемого судебного акта в части, в силу следующего.

Порядок отнесения уплаченного НДС к налоговым вычетам установлен статьями 171, 172 Кодекса.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 Кодекс, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если
иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что условиями для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и их принятие на учет (оприходование) в установленном порядке; фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 Кодекса следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Указанные нормы главы 21 НК РФ во взаимосвязи с положениями общей части НК РФ (ст. 3, 53, 54, 55) не предусматривают произвольное, без учета налоговых периодов, формирование налоговой базы по НДС.

Включение в состав налоговых вычетов сумм уплаченного налога без учета момента возникновения права на налоговый вычет влечет искажение налоговых обязательств налогоплательщика в конкретном налоговом периоде, что противоречит основным началам законодательства
о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и(или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Доводы налогового органа о том, что заявителем заявлен вычет не в том налоговом периоде является обоснованным и фактически не оспаривается налогоплательщиком. Отражение предприятием в налоговой декларации за определенный налоговый период сумм налоговых вычетов, относящихся к более поздним налоговым периодам, является неправомерным. При таких обстоятельствах доначисление налоговым органом соответствующего НДС и отказ в возмещении НДС является обоснованным. Заявление предприятия в указанной части не подлежит удовлетворению.

Между тем, законных оснований для предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость и доначисление соответствующей пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ у инспекции отсутствовали, поскольку факт причинения ущерба бюджету указанными действиями налогоплательщиком не следует и в решении инспекции не установлен.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, все основания, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налоговых вычетов, заявителем соблюдены, работы, услуги фактически выполнены, приняты на учет, счета-фактуры оформлены надлежащим образом. Нарушением, выявленным налоговой
инспекцией, является применение вычетов в более поздние периоды.

Суд первой инстанции установил, что предприятие включало в книгу покупок более поздние счета-фактуры, поскольку оно получало их в более поздние даты, т.е. отражало по мере поступления.

Нарушение порядка ведения учета счетов-фактур в любом случае не привело и не могло привести к возникновению недоимки перед бюджетом, поскольку налогоплательщик заявил налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем следовало. В связи с указанным, у него не возникло недоимки перед бюджетом в момент заявления этого вычета вследствие фактического наличия этого права в предыдущие налоговые периоды.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области от 28.04.2008 года N 20 в части предложения уплатить НДС в сумме 545 188 руб. 71 коп., а также доначисления соответствующих сумм пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, как вынесенное с нарушением норм материального права.

На основании статей 110, 112 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела с налогового органа в пользу МУП “Талицкая коммунальная компания“ судебные расходы в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции:

“Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области от 28.04.2008 года N 20 в части предложения уплатить НДС
в сумме 545 188 рублей 71 копейки, а также доначисления соответствующих сумм пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области в пользу МУП “Талицкая коммунальная компания“ в возмещение судебных расходов сумму 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Н.П.ГРИГОРЬЕВА