Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2008, 22.01.2008 по делу N А26-7925/2007 Общество привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения без лицензии. Имеющаяся лицензия на право осуществления технического обслуживания медицинской Ф.И.О. отсутствующей, малозначительность правонарушения значения не имеет в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2008 г. по делу N А26-7925/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Корытовского А.Ю. (помощника прокурора г. Петрозаводска) и Милованова А.В. (директора) дело по заявлению прокурора города Петрозаводска о привлечении общества с ограниченной ответственностью “АВМ-сервис“ (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

установил:

требование основано на постановлении от 14.12.2007
о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлен факт осуществления Обществом деятельности по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения без лицензии.

В судебном заседании Корытовский А.Ю. поддержал названную позицию.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

В судебном заседании Милованов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, не согласился с предъявленным требованием по той причине, что у ООО “АВМ-сервис“ имеется лицензия на право осуществления технического обслуживания медицинской техники. По его мнению, данного разрешения достаточно. В то же время Милованов А.В. пояснил, что в настоящее время принимаются меры для получения лицензии на право работы с источниками ионизирующего излучения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “АВМ-сервис“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000526909 (л.д. 17 т. 3).

Как следует из устава, одним из видов осуществляемой Обществом деятельности является ремонт и обслуживание медицинской техники (л.д. 9 т. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ “О радиационной безопасности населения“ работы в области обслуживания источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

В силу пункта 3 Положения “О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения“ (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 N 107) лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе проведенной прокуратурой г. Петрозаводска проверки было установлено, что Общество на возмездной основе осуществляет техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (рентгеновские
и флюорографические аппараты) без лицензии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 14 декабря 2007 года прокурором г. Петрозаводска в отношении ООО “АВМ-сервис“ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-18 т. 1).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как указано выше, деятельность по обслуживанию источников ионизирующего излучения подлежит лицензированию.

Рентгеновские аппараты (в том числе и флюорографические) относятся к источникам ионизирующего излучения.

В 2007 году на основании заключенных с различными медицинскими учреждениями договоров (л.д. 27-62 т. 1) Общество осуществляло регулярное техническое обслуживание рентгеновской аппаратуры, что подтверждается актами-нарядами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обслуживание ООО “АВМ-сервис“ рентгеновской аппаратуры производилось на платной основе, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, письмом от 06.12.2007 (л.д. 11 т. 1), объяснениями Милованова А.В. к протоколу об административном правонарушении (л.д. 17-18 т. 1).

Лицензия на право обслуживания источников
ионизирующего излучения у ответчика отсутствует, о чем указано в письме лицензирующего органа от 12.12.2007 (л.д. 12 т. 1).

В судебном заседании названные обстоятельства представителем Общества не отрицались.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, при отсутствии лицензии обслуживание источников ионизирующего излучения вообще недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность получения лицензии перед началом производства работ по обслуживанию источников ионизирующего излучения у ответчика имелась, поскольку об обратном не заявлено.

Между тем, мер, направленных на получение такой лицензии перед началом работ, Обществом не предпринималось.

Объясняя свои действия, ответчик ссылается на наличие лицензии N 64/2003-0343-Т-0363 от 01.12.2003 (срок действия до 01.12.2008) на право осуществления технического обслуживания медицинской техники, а именно: приборов, аппаратов и оборудования для рентгенологии (л.д. 19-20 т. 1).

Такую позицию суд признает несостоятельной по следующим причинам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона “О радиационной безопасности населения“ (с учетом правового толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N
633-О-П) установленная государством обязательность лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения обусловлена тем, что осуществление такой деятельности может повлечь за собой причинение ущерба здоровью, а ее регулирование не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 50 части 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 32 утверждено Положение, которым установлены лицензионные требования и условия такого вида деятельности.

К их числу отнесено:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- соблюдение лицензиатом требований нормативной, технической и эксплуатационной документации на обслуживание медицинской техники;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых средств измерений, соответствующих требованиям к их поверке и калибровке, предусмотренным статьями 15 и 23 Закона Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, ответственных за техническое обслуживание медицинской техники, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по соответствующей специальности не менее 3 лет;

- повышение не реже одного раза в 5 лет квалификации специалистов в соответствии с видами обслуживаемой медицинской техники.

Для получения лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники соискатель лицензии должен представить в лицензирующий орган следующие документы:

- документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание использования помещений и оборудования для осуществления лицензируемой деятельности;

- документы, подтверждающие соответствующие лицензионным требованиям и условиям квалификацию и стаж работы специалистов,
ответственных за техническое обслуживание медицинской техники;

- документы, свидетельствующие о поверке и (или) калибровке средств измерений в соответствии с требованиями статей 15 и 23 Закона Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“.

В свою очередь, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по обслуживанию источников ионизирующего излучения отнесено следующее (пункт 6 Положения “О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения“):

- соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии;

- наличие у лицензиата (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии;

- соответствие проектных, конструкторских и технологических решений, оборудования, условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии;

- соответствие систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения персонала и населения санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии;

- наличие работников, имеющих надлежащую квалификацию, разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования радиационных источников и соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии;

- проведение подготовки и аттестации по вопросам обеспечения радиационной безопасности руководителей и исполнителей работ, специалистов служб радиационной безопасности, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с радиационными источниками;

- наличие планов мероприятий по защите работников
лицензиата и населения в случае возникновения радиационной аварии;

- наличие заключения государственной экологической экспертизы по проекту размещения радиационного источника (в случае если энергия частиц радиационного источника превышает 10 МэВ для ускорителей электронов и 100 МэВ для ускорителей заряженных частиц).

Для получения лицензии соискатель лицензии должен представить в лицензирующий орган ряд документов, в том числе: перечень радиационных источников, которые соискатель лицензии предполагает использовать, с приложением копий правоустанавливающих документов на радиационные источники и санитарно-эпидемиологических заключений на радиационные источники и на работу с ними; документы, подтверждающие соответствие работников лицензионным требованиям и условиям.

Таким образом, если сопоставить лицензионные требования и условия указанных видов деятельности, то следует вывод, что деятельность по обслуживанию медицинской Ф.И.О. деятельности по обслуживанию источников ионизирующего излучения. Следовательно, получение лицензии только на один из этих видов деятельности не может обеспечить соблюдение лицензионных условий и требований при осуществлении другого вида деятельности.

Указанный вывод также вытекает из того, что лицензирование названных видов деятельности производится разными государственными органами.

При таких обстоятельствах вывод прокурора о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и посягающего на установленный государством порядок в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, является правильным.

В этой связи, ООО “АВМ-сервис“ подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания административного штрафа.

В рассматриваемом случае суд не считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место
при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, ссылка Милованова А.В. на получение работниками ООО “АВМ-сервис“ специального образования (л.д. 21-26 т. 1) для рассматриваемого спора значения не имеет, поскольку иные документы, необходимые для получения лицензии, у Общества отсутствуют.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность по обслуживанию источников ионизирующего излучения, которая без лицензии вообще осуществляться не может, представляет общественную опасность.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает взыскание штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Фактические основания для назначения конфискации отсутствуют.

Отягчающих ответственность Общества обстоятельств судом не установлено.

Наличие дебиторской задолженности подтверждает неудовлетворительное финансовое положение ответчика, что признается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и по этой причине наказание назначается в минимальном размере.

Поскольку ООО “АВМ-сервис“ привлекается к ответственности в виде взыскания административного штрафа, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов (л.д. 6 т. 1):

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия)

КПП 100101001 ИНН 1001048550 ОКАТО 864010000

Счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска

БИК 048602001

Код дохода: 32211617000010000140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “АВМ-сервис“ (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 58, кв. 9, основной государственный регистрационный номер 1021000526909) к административной ответственности по части 2 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АВМ-сервис“ в доход бюджета 40 000 (сорок тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН