Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N 17АП-8697/2008-АК по делу N А60-19769/2008 Игрушки, изготовленные в период действия сертификата соответствия, могут быть реализованы и при истекшем сроке действия сертификата, но до истечения срока годности, установленного производителем на упаковке или в сопроводительном документе.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N 17АП-8697/2008-АК

Дело N А60-19769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Курсовой Т.Ю.: не явились

от ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальному отделу в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Курсовой Т.Ю.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2008 года

по делу N А60-19769/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Курсовой Т.Ю.

к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальному отделу в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 29.07.2008 г. N 387, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в городе Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе (далее Управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.09.2008 г. (резолютивная часть от 25.09.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представление в момент проверки проверяющим накладной на набор погремушек, а также приложения, содержащего все сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, наименование органа, выдавшего сертификат и т.д.) исключает в действиях заявителя нарушений ст. 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей“
и п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 “Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров...“.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали. Управление письменный отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Ирбитского межрайонного прокурора от 30.06.2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Курсовой Т.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Дело направлено прокурором для рассмотрения в Управление.

29.07.2008 г. Управлением вынесено Постановление N 387 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб. (л.д. 21).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили материалы проверки, в ходе которой выявлена продажа предпринимателем в отделе детских товаров магазина “Пассаж“ расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Белинского, 4-51 набора погремушек без сертификата соответствия и набора “Армия“ с сертификатом, срок действия которого истек.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, управлением установлен и материалами дела подтвержден.

Продажа товаров, оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата
соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ, услуг, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей“ если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 г. N 64 игрушки (кроме пиротехнических, елочных игрушек и прочих по перечню) включены в “Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация“.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика
(продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеприведенных норм следует, что для подтверждения соответствия товара установленным требованиям продавец (предприниматель) обязан иметь в наличии (то есть в торговой точке) и быть готовым предъявить по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки либо сертификат соответствия, либо товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (в частности, о номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат).

Из материалов дела следует, что предпринимателем при проверке по требованию проверяющих на набор погремушек были предъявлены товарно-сопроводительные документы (накладная с приложением), заверенные подписью и печатью продавца и содержащие сведения о номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат (л.д. 11).

В постановлении о возбуждении дела от 30.06.2008 г. и в постановлении о назначении административного наказания от 29.07.2008 г. в отношении набора погремушек указано, что предприниматель не представила сертификат. Между тем, по смыслу Правил продажи отдельных видов товаров подтверждение соответствия товара установленным требованиям может быть подтверждено как самим сертификатом, так и другими документами.

В оспариваемом постановлении и в постановлении о возбуждении дела не отражено отсутствие на момент проверки иных документов (кроме сертификата), содержащих сведения о номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат. Данный вопрос административным органом не исследовался и отсутствие таких документов не вменялось в вину предпринимателя.

Следовательно, при наличии приложения к накладной N упр-018286 от 24.06.2008 г., удостоверенного печатью поставщика и содержащего сведения о номере сертификата, органе его выдавшем, дате
выдачи и сроке действия, реализация предпринимателем набора погремушек осуществлялась с соблюдением требований действующего законодательства.

Из текста оспариваемого постановления также следует, что предпринимателю вменена в вину продажа “набора “Армия“ 11992 /в пакетике/ срок действия сертификата закончился /05.04.2008/, получен по накладной N ВК 00002400 от 20.05.2008 г.“.

Согласно п. 3.5.3 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 21.09.1994 г. N 15 “Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации“ срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года.

Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции.

Из указанной нормы следует, что сертификат соответствия, срок которого ограничен, должен действовать до срока реализации (годности), установленного производителем на упаковке или в сопроводительном документе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 г. N 720 игрушки включены в перечень товаров длительного пользования, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы.

Таким образом, игрушки, изготовленные в период действия сертификата, могут быть реализованы и при истекшем сроке действия сертификата, но до истечения срока (годности), установленного производителем на упаковке или в сопроводительном документе.

Срок реализации (годности) набора “Армия“ административным органом не установлен.

Само по себе истечение срока действия сертификата на данный вид игрушки не свидетельствует о том, что ее продажа осуществляется с нарушением требований действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный
апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Управлением события вменяемого в вину предпринимателя правонарушения. Следовательно, Постановление Управления от 29.07.2008 г. N 387 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Курсовой Т.Ю. - удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, индивидуальному предпринимателю Курсовой Т.Ю. следует вернуть излишне уплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 50 рублей по квитанции от 14.10.2008 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года по делу N А60-19769/2008 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 387 от 29.07.2008 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в городе Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе о привлечении индивидуального предпринимателя Курсовой Т.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 14.10.2008 г. государственную пошлину в сумме 50 (Пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю.ЯСИКОВА

Судьи

Л.Х.РИБ

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА