Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2008 по делу N А26-7201/2007 Требование налогового органа об уплате недоимки по налогу на имущество организаций и пеней признано недействительным, поскольку факт уплаты налогоплательщиком суммы налога в полном объеме подтвержден материалами дела (копиями платежных поручений).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2008 г. по делу N А26-7201/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Ивановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога и пени N 5977 по состоянию на 30.10.2007 г.

при участии:

от заявителя - не явился;

от ответчика - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - заявитель, Общество, ОАО “РЖД“, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) по состоянию на 30.10.2007 г. N 5977 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 17 762 рубля 52 копейки и пени в размере 506 рублей 17 копеек.

По мнению заявителя, оспариваемое требование вынесено налоговым органом с нарушением положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а именно, статей 69, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Руководствуясь статьями 136, 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определил рассматривать дело по существу в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заявлении Общество указывает на факт отсутствия недоимки по налогу на имущество организаций, поскольку необходимая сумма платежа уплачена ОАО “РЖД“ платежными поручениями N N 529, 801056 от 05.06.2007 г. Начисление пени Общество также считает необоснованным, так как обязанность по уплате налога исполнена налогоплательщиком в установленный срок. В связи с изложенным, требование налогового органа заявитель считает незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик до начала судебного разбирательства направил в суд отзыв, в котором указал, что недоимка начислена Обществу вследствие технической ошибки, а об отсутствии задолженности по налогу на имущество налогоплательщик уведомлялся письмом от 04.12.2007 г. По мнению Инспекции, предмет спора по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в адрес
Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ направлено требование об уплате налога N 5977 по состоянию на 30.10.2007 г., которым Обществу предложено в добровольном порядке до 09.11.2007 г. уплатить недоимку и пени по налогу на имущество в размере 17 762 руб. 52 коп. и 506 руб. 17 коп., соответственно (л.д. 8).

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, полагая, что указанный ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество являются российские организации. Согласно статье 4 раздела 2 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 года N 384-ЗРК “О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия“ отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом в соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым периодом признается календарный год.

Подпунктом 2 пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверки соблюдения налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае выявления в ходе налоговой проверки недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора и пени (статья 69 НК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у
него недоимки. В силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога, выставленное по результатам проверки представляет собой ненормативный правовой акт, возлагающий на Общество обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество и пени, неисполнение которой может послужить основанием для их принудительного взыскания. Право на обжалование требования гарантировано налогоплательщику статьями 137 и 138 НК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Таким образом, налоговая инспекция должна доказать как правомерность направления налогоплательщику требования, так и размер недоимки по налогу и пеням.

Между тем, налоговый орган не только не представил документально обоснованных доказательств наличия недоимки у Общества, но и признал в отзыве факт отсутствия у заявителя задолженности по налогу на имущество. Доказательств уведомления налогоплательщика об отсутствии задолженности Инспекцией не представлено.

Обществом, в свою очередь, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об уплате суммы налога в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений N N 529, 801056 (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени, которые являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку факт неисполнения обязанности по уплате Обществом налога на имущество не нашел
свое подтверждение в материалах дела, на отсутствие задолженности по налогу на имущество указано налоговым органом, а налогоплательщиком представлены доказательства отсутствия недоимки по налогу, пени не подлежат начислению.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Настоящее дело принято к производству в соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ о подведомственности, а кроме того, Общество не может быть лишено права оспаривания ненормативного акта налогового органа, незаконно возлагающего обязанность по уплате налога.

При таких обстоятельствах, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия N 5977 по состоянию на 30.10.2007 г. является недействительным, а требования Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия по состоянию на 30.10.2007 г. N 5977, проверенное на соответствие положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и интересов Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“.

2.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.В.ПОДКОПАЕВ