Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N 17АП-8117/2008-ГК по делу N А50-8811/2008 Отсутствие в договоре условия об объекте, которое является существенным, служит основанием для признания данного договора незаключенным. Таким образом, во взыскании предусмотренной договором арендной платы и неустойки отказано.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8117/2008-ГК

Дело N А50-8811/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Жуковой Т.М., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Целуйко С.В. (паспорт, доверенность от 22.07.08), Мокрушина О.В. (паспорт, доверенность 14.04.08)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном
заседании апелляционную жалобу истца - департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2008 года

по делу N А50-8811/2008,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску департамента земельных отношений Администрации города Перми

к ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

департамент земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“ (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 16.02.05 в размере 776 194 руб. 80 коп., пени в размере 364 149 руб. 29 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.06 по 19.06.07 в размере 574 516 руб. 58 коп., пени за период с 11.04.06 по 19.06.07 в размере 133 238 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.08 (резолютивная часть от 25.08.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 01.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что являлся добросовестной стороной в обязательстве, земельный участок использовался ответчиком, истец не был уведомлен о том, что договор аренды объекта недвижимости признан недействительным, с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка ответчик к истцу не обращался.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что земельный участок был предоставлен под административное здание, которое на момент заключения договора аренды находилось в оперативном управлении третьих лиц, при передаче недвижимого имущества и земельного участка в аренду были нарушены нормы гражданского законодательства. Кроме этого, ответчик считает, что договор
аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не определен предмет этого договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2279-03С от 18.09.03 департамент имущественных отношений Администрации города Перми (арендодатель) передал в аренду ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“ (арендатор) объект нежилого муниципального фонда в виде отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Н.Островского, 72а, в Свердловском районе, общей площадью 1 087, 80 кв. м.

Постановлением Администрации города Перми от 16.02.05 N 270 ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“ предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 4310,1 кв. м под административное здание по ул. Н.Островского, 72а в жилом районе Николая Островского Свердловского района за счет земель поселений (городские земли).

22.03.05 Администрацией города Перми (арендодатель) и ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“ (арендатор) подписан договор N 053-05С аренды земельного участка с условным кадастровым номером 282:1, площадью 4310,1 кв. м, расположенного на землях поселений и находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Н.Островского, 72а, с целевым использованием - под административное здание.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.06 по делу N А50-12341/2006 установлено, что договор аренды N 2279-03с от 18.09.03 является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 053-05С от 22.03.05.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 ФЗ “О государственном земельном кадастре“ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Документы, подтверждающие индивидуализацию земельного участка, указанного в договоре аренды N 053-05С от 22.03.05, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств определения в установленном порядке предмета договора аренды N 053-05С от 22.03.05 не представлено, указанный договор не
может быть признан заключенным.

Следовательно, оснований для взыскания предусмотренной договором арендной платы и неустойки не имеется.

С учетом изложенного доводы истца о его добросовестности при заключении указанного договора не могут быть приняты во внимание, решение суда от 01.09.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2008 года по делу N А50-8811/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с департамента земельных отношений Администрации города Перми в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

Т.Е.КАРПОВА