Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N 17АП-8115/2008-ГК по делу N А50-8681/2008 Религиозные организации освобождены от налогообложения земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8115/2008-ГК

Дело N А50-8681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца (департамент земельных отношений администрации г. Перми): не явился

от ответчика (Местная мусульманская религиозная организация “Махалля Кировского района г. Перми Пермского Муфтията ЦДУМ России“): Магсумов Г.М. - зам. гл. имам-мутасиба, удостоверение N 884 от 26.05.2006 г., Полевой В.А. - доверенность от 09.04.2008 г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Местной мусульманской религиозной организации “Махалля Кировского района г. Перми Пермского Муфтията ЦДУМ России“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2008 года

по делу N А50-8681/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску департамента земельных отношений администрации города Перми

к Местной мусульманской религиозной организации “Махалля Кировского района г. Перми Пермского Муфтията ЦДУМ России“

о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Местной мусульманской религиозной организации “Махалля Кировского района г. Перми Пермского Муфтията ЦДУМ России“ (далее по тексту - Мусульманская организация Кировского района) 179 824 руб. 21 коп., составляющих неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка, а также 98 975 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2008 года исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 29 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. По мнению ответчика, истцом не доказано, что ответчик использовал земельный участок той площадью, которая указана в договоре аренды; к исковому заявлению приложен не расчет неосновательного обогащения, а расчет арендной платы; истец имел возможность осуществить регистрацию договора; ответчик полагал, что пользуется земельным
участком на законном основании, в связи с чем неосновательное обогащение не может быть предъявлено.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2000 года администрация города Перми и Религиозное общество мусульман Кировского района г. Перми подписали договор N 029-2000 на аренду земельного участка площадью 1532,58 кв. м, расположенного по ул. Ласьвинской, 80, сроком на 15 лет (л.д. 12-14).

Однако, указанный договор не может считаться заключенным, поскольку земельный участок не размежеван, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем предмет договора аренды нельзя считать согласованным (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Кроме того, договор аренды не зарегистрирован (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса РФ), департамент земельных отношений администрации города Перми просит взыскать с Религиозного общества мусульман в Кировском районе неосновательное обогащение в сумме 179 824 руб. 21 коп., составляющее не внесенную арендную плату за земельный участок площадью 1532,58 кв. м, и проценты в сумме 98 975 руб. 02 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласился и пояснил, что при оформлении договора аренды с администрацией города Перми была достигнута договоренность о неначислении арендной платы, т.е. безвозмездном пользовании земельном участком.

В подтверждении своих доводов ответчик представил суду уведомление о размере платежа за 2004 года, где указано, что начисления за указанный год составляют “0“ (л.д. 31), а также обратил внимание суда на расчет арендной платы, в котором указано, что задолженности
по арендной плате по состоянию на 01.04.2005 г. за ответчиком не числится (л.д. 6).

Кроме того, ответчик указал, что земельный участок ему не передавался, площадь земельного участка, используемая Религиозным обществом мусульман Кировского района, не определена.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что Мусульманская религиозная организация Кировского района является собственником здания мечети площадью 160,4 кв. м, построенной и принятой в эксплуатацию 27.11.1997 г.

Статьей 49 Основ гражданского законодательства, действовавшим до 01.01.2008 г. в части, не противоречащей частям первой и второй ГК РФ, установлено, что юридическим лицам земельные участки предоставляются во владение и пользование.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Поскольку из материалов дела не следует иное, следует считать установленным, что земельный участок, на котором расположено здание мечети, предоставлен ответчику в 1997 году на праве постоянного (бессрочного) пользования.

30.10.2001 г. введен в действие Земельный кодекс РФ, частью 3 статьи 20 которого установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Религиозные организации по своему желанию вправе до 01 января 2010 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право безвозмездного срочного пользования, право аренды или приобрести их
в собственность (п. 2 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ).

Ввиду того, что право постоянного (бессрочного) пользования ответчиком не переоформлено ни на право аренды, ни на право безвозмездного срочного пользования, за ним сохранено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый зданием мечети, расположенной по адресу г. Пермь, ул. Ласьвинская, 80.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, однако, согласно пункту 4 статьи 395 НК РФ религиозные организации освобождены от налогообложения земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

Из вышеизложенного следует, что, используя без оплаты земельный участок, занятый зданием мечети, ответчик не сберегает неосновательно денежные средства, следовательно, отсутствуют основания для применения статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик использует без установленных законом или сделкой оснований земельный участок, превышающий площадь здания мечети и необходимый для его использования, в материалах дела нет.

Следует также указать, что религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно (абз. 3 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 29 августа 2008 года по делу N А50-8681/2008 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным
судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная в федеральный бюджет по платежному поручению от 22.09.2008 г. N 25, подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2008 г. по делу N А50-8681/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу Местной мусульманской религиозной организации “Махалля Кировского района г. Перми Пермского Муфтията ЦДУМ России“ в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) руб.

Возвратить ответчику - Местной мусульманской религиозной организации “Махалля Кировского района г. Перми Пермского Муфтията ЦДУМ России“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22 сентября 2008 года N 25.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е.КАРПОВА

Судьи

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Т.М.ЖУКОВА