Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N 17АП-7958/2008-АК по делу N А71-4739/2008 Право на вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе цены за изготовление проектной документации, ни в коей мере не зависит от введения строящегося объекта в эксплуатацию.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N 17АП-7958/2008-АК

Дело N А71-4739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью “Новая Инвестиционная Компания“): Орлова Н.С., паспорт, доверенность N 2 от 05.06.2008 года, Галимова Н.З., паспорт, доверенность N 3 от 05.06.2008 года,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): Никитина Т.Н., удостоверение, доверенность N 27 от 11.06.2008 г., Бобкова Н.А., удостоверение, доверенность N 4 от 09.01.2008 г.,

(лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 августа 2008 года

по делу N А71-4739/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Новая Инвестиционная Компания“

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Новая Инвестиционная Компания“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.03.2008 года N 1250 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2008 года решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ N 1250 от 27.03.2008 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Новая Инвестиционная Компания“ признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Заинтересованное лицо с обжалуемым решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает обжалуемый судебный акт необоснованным и противоречащим нормам налогового законодательства.

Так, инспекция считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что НК РФ не предусмотрена зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство. В обоснование своей позиции указывает, что налогоплательщик, заявив вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретению эскизного проекта у
ООО “Креатив Студио“ не выполнил неотъемлемую часть условия применения налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ: товары (работы, услуги), по которым заявлены налоговые вычета, должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В то же время, как указывает инспекция, сделать вывод о том, что указанный проект приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, не представляется возможным, так как объект, для которого приобретен эскизный проект, отсутствует и возведению данного проекта предшествует получение организацией разрешения на строительство, правоустанавливающие документы на земельные участки, в границах которых планируется строительство объекта, представлены частично.

Заявитель представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что в действиях общества отсутствуют признаки налогового правонарушения, все требования, содержащиеся в статьях 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены. Так, заявитель конкретизирует, что действующая редакция пункта 5 статьи 172 НК РФ условия о наличии объекта строительства не содержит, вычет на сумму налога, предъявленную налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, возможен на общих основаниях: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и оприходования товаров (работ, услуг). Условия для применения вычета четко определены налоговым законодательством, которое не содержит зависимости применения права на уменьшение суммы налога от наличия основного средства.

Также общество указывает, что преждевременны требования налогового органа разрешения на строительство объекта и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором будет возведен объект, поскольку на настоящем этапе производятся подготовительные работы к строительству (проектные работы), без проведения которых невозможно получение разрешения на
строительство предполагаемого объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что общество может возместить НДС, если заказчик, застройщик и инвестор совпадают в одном лице, заявитель не подпадает под действие пункта 6 статьи 171 НК РФ. Для предоставления налогового вычета на стадии выполнения проектных работ предоставить можно, в случае, предоставления счета-фактуры, постановки товара на учет, назначение объекта, разрешение на строительство не требуется. Предоставление вычета возможно только в случае, если у заявителя оформлены права на земельный участок и есть лицензия. Заявитель данные документы не предоставил, основное средство не учтено, следовательно, не может быть предоставлен вычет.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что эскизный проект является товаром, который оплатили и оприходовали. Пояснил, что права на земельный участок оформлены надлежащим образом на момент обращения заявителя в налоговый орган не были.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Новая Инвестиционная Компания“ налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., по результатам которой 03.12.2007 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 484.

На акт проверки предпринимателем представлены возражения от 30.01.2008 г.

06.02.2008 г. в присутствии генерального директора Попова О.И. возражения рассмотрены, составлен протокол рассмотрения.

27.03.2008 г. по результатам рассмотрения акта проверки от 30.01.2008 г., протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 27.03.2008 г. N 1250 о привлечении ООО “Новая Инвестиционная Компания“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 1250
от 27.03.2008 г. общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 49 140 руб., ООО “Новая Инвестиционная Компания“ доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 245 700 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13 103 руб. 36 коп.

Полагая, что решение налогового органа от 27.03.2008 г. N 1250 является незаконным, ООО “Новая Инвестиционная Компания“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налоговый вычет с учетом действующей нормы п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ) не обусловлен введением в эксплуатацию строящегося производственного объекта, а равно использованием налогоплательщиком иных производственных объектов для осуществления облагаемой или не облагаемой налогом деятельности, поскольку действующая редакция пункта 5 статьи 172 НК РФ не содержит такого условия.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статье 172 НК РФ.

Согласно п. 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретение им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п. 1 ст. 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО “Креатив Студио“ договор на создание проектной документации по объекту “Многофункциональный физкультурно-оздоровительный комплекс с гостиницей, подземной автостоянкой и газовой котельной“ (т. 1 л.д. 40-44).

Предметом договора является разработка эскизного и рабочего проекта по объекту: “Многофункциональный физкультурно-оздоровительный комплекс с гостиницей, подземной автостоянкой и газовой котельной“.

ООО “Креатив Студио“ за выполненные работы по данному договору выставлена в адрес общества счет-фактура N 39 от 16.07.2007 г. на сумму 2 387 686 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 364 223 руб. (т. 2 л.д. 26).

По заключенному 15.05.2007 г. договору на создание проектной документации общество оплатило исполнителю ООО “Креатив Студио“ 2 387 686 руб. 80 коп.

Как установлено судом первой инстанции, общество предъявило к вычету спорную сумму НДС после фактического получения, оприходования товаров, выставления поставщиком ООО “Креатив Студио“ счета-фактуры от
16.07.2007 г. N 39 и отражения данной операции в учете.

Тем самым, налогоплательщиком были соблюдены требования ст. 171, 172 НК РФ.

Доказательств иного налоговым органом не представлено. Претензий по оформлению документов налоговый орган не имеет.

Довод налогового органа о праве налогоплательщика на налоговый вычет только после изготовления проектной документации в целом и введения строящегося объекта в эксплуатацию, отклоняется, так как не основан на положениях действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Так, налоговый вычет с учетом действующей нормы п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) не обусловлен введением в эксплуатацию строящегося производственного объекта, а равно использованием налогоплательщиком иных производственных объектов для осуществления облагаемой или не облагаемой налогом деятельности. Такой вывод основан на следующем.

Действующая редакция п. 5 ст. 172 НК РФ (вступившая в силу с 1 января 2006 г.) предусматривает, что вычет на сумму налога, предъявленную налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, возможен на общих основаниях: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и оприходования товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговый вычет может быть применен независимо от постановки на учет объектов завершенного капитального строительства.

Довод ответчика о том, что проектирование объекта велось до получения разрешения на строительство, является несостоятельным.

Как верно указал суд первой инстанции, НК РФ не предусмотрена зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство.

Основания для начисления пени у налогового органа также отсутствовали, поскольку нет оснований полагать, что при отражении данных операций в бухгалтерском учете общества нарушены нормы налогового законодательства.

Также в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. обществом применен вычет
по налогу на добавленную стоимость при соблюдении всех условий налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2008 г. по делу N А71-4739/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г.ГОЛУБЦОВ

Судьи

Р.А.БОГДАНОВА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО