Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N 17АП-7908/2008-АК по делу N А50-10345/2008 При увеличении ставки налога на игорный бизнес изменяются налоговые обязательства и ухудшается положение налогоплательщика. Налогоплательщик в этом случае вправе применять ставки налога, действовавшие на дату его регистрации.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 17АП-7908/2008-АК

Дело N А50-10345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью “Хоттей“: не явились,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2008 года по делу N А50-10345/2008

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Хоттей“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хоттей“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.06.2008 г. N 1587/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2008 г. заявленные требования частично удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления обществу налога на игорный бизнес в сумме 265 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что оснований для распространения на заявителя гарантий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства“ не имеется, при этом, уплата налога на игорный бизнес налогоплательщиком должна производится по действующим в спорном налоговом периоде ставкам, поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом в ноябре 2007 г., когда вышеуказанная норма не действовала.

Общество с жалобой не согласно по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не
усматривает, ссылаясь на правомерное применение им льготы, установленной ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства“.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г., представленной заявителем 18.01.2008 г. установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес в связи с применением обществом ставки налога в сумме 1 500 рублей, в то время, как ставка налога на игорный бизнес в соответствии с Законом Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ в декабре 2007 года составляла 7 500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 06.06.2008 г. N 1587/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 60 000 рублей, доначислении налога на игорный бизнес в сумме 300 000 рублей и пени в сумме 5 054,38 рублей.

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации“ (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), исходил из наличия у заявителя права при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г. применить налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации в размере 2 200 руб.

Выводы суда являются правильными и соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.01.2006 г. N 8617/05, от 10.04.2007 г. N 13381/06, от 17.07.2007 г. N 3597/07.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
19.06.2003 г. N 11-П).

Такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии), либо момента регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г. ИФНС России по Кировскому району г. Перми, является субъектом малого предпринимательства, лицензия получена в августе 2004 года, деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется с марта 2006 г. Поскольку в декабре 2007 г. не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства общества и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в указанных периодах применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, т.е. пользоваться гарантиями, установленными Федеральным законом N 88-ФЗ.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обществом при применении ставки налога на игорный бизнес за декабрь 2007 г. необходимо было руководствоваться нормами Закона Пермской области от 31.10.2003 г. N 1053-212, устанавливающими ставку в размере 2 200 руб. с одного игрового автомата, что обществом не оспаривается.

Доводы налогового органа о регистрации спорных объектов в ноябре 2007 г., что свидетельствует
о необходимости применения ставки в размере 7 500 руб., установленной Законом Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Доводы инспекции об отсутствии оснований для применения обществом льготы, предусмотренной ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела правомерно применил при разрешении настоящего спора положения Федерального закона N 88-ФЗ и признал оспариваемое решение недействительным в части.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии апелляционной жалобы инспекцией не представлено доказательство уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2008 года по делу N А50-10345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Е.Ю.ЯСИКОВА