Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 N 17АП-7769/2008-АК по делу N А50-9708/2008 В связи с отсутствием добровольной уплаты арендной платы, требования о ее взыскании удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 17АП-7769/2008-АК

Дело N А50-9708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от истца департамент имущественных отношений Администрации г. Перми - Зелененко И.Е. представитель по доверенности от 25.07.07,

от ответчика ООО “Пермь дорстрой Сервис“ - не явились, извещены надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу

истца департамент имущественных отношений Администрации г. Перми

на решение Арбитражный суд Пермского края от 20 августа 2008 года

по делу N А50-9708/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску департамент имущественных отношений Администрации г. Перми

к ООО “Пермь Дорстрой Сервис“

о взыскании 134 943.48 рублей,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Пермь дорстрой Сервис“ о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 134 943,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.08 требования удовлетворены частично: взыскано 124 083,92 рублей основного долга и 3 981,68 рублей госпошлины в федеральный бюджет. В части взыскания суммы 10 859,56 рублей дело производством прекращено.

Департамент не согласился с решением суда в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность прекращения дела и ошибочность выводов суда о разрешении спора в указанной части со ссылкой на решение суда по делу А50-7513/2007 от 03.10.07. В остальной части решение суда не обжалует.

Представитель департамента доводы жалобы поддержал, просил приобщить расчет иска по делу А50-7513/2007, подтверждающий правомерность взыскания 10 859,56 руб. в настоящем деле.

Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен дополнительно к материалам дела.

Представитель общества в суд не явился, извещен по двум адресам, в том числе указанным в ЕГРЮЛ, что в силу ст. 121 ч. 4, 123 ч. 2 п. 3, 156 ч. 5 АПК РФ является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,
между сторонами 29.07.05 заключен договор N 1607-05И на аренду нежилого муниципального помещения в г. Перми по ул. Беляева, 10 общей площадью 281,1 кв. м (л.д. 4).

Ненадлежащее исполнение договора в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд и удовлетворения его требований судом на основании ст. 209, 330, 395, 614 ГК РФ.

Прекращая производство по делу на основании ст. 150 ч. 1 п. 2 АПК РФ в части взыскания платы в размере 10 859,56 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании этой суммы в деле А50-7513/2007, решение по которому вынесено 03.10.07.

Данный вывод противоречит имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, сумма 10 859,56 рублей является платой за долю земельного участка за период с января по апрель 2007 года (л.д. 8), уплата которой предусмотрена договором аренды п. 4.1, 4.4, приложением 3 к нему (л.д. 25).

Доказательств добровольной уплаты ответчиком спорной суммы материалы дела не содержат.

Из решения суда от 03.10.07 по делу А50-7513/2007 (л.д. 72) и расчета по иску к нему видно, что за период с января по апрель 2007 взыскана только арендная плата за недвижимое имущество, спорная сумма за долю земельного участка 10 859,56 рублей заявлена департаментом к взыскания не была и судом не взыскивалась. Спорная сумма заявлена к взысканию впервые в рамках настоящего
дела.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене, а сумма платы - взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.08 в части прекращения производства по делу отменить.

Взыскать с ООО “Пермь дорстрой Сервис“ ИНН 5902825986, ОГРН 1055900261647, находящегося в г. Перми ул. Большевистская, 75, ул. Леонова, 51-33, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Перми арендную плату за долю земельного участка 10 859 (десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек и госпошлину в доход федерального бюджета 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.САФОНОВА

Судьи

Р.А.БОГДАНОВА

В.Г.ГОЛУБЦОВ