Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N 17АП-5827/2008-АК по делу N А71-3018/2008-А19 Документы об уплате налоговых платежей в рамках процедуры банкротства и исполнительного производства не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты задолженности, возникшей в другом налоговом периоде.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 17АП-5827/2008-АК

Дело N А71-3018/2008-А19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя ООО “Спецоборудование“ - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - Хамидуллина Э.Г., удостоверение N 24172, доверенность от 17.01.2008 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО “Спецоборудование“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2008 года

по делу
N А71-3018/2008, принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО “Спецоборудование“

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

в арбитражный суд обратилось ООО “Спецоборудование“ с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 22452 от 15.10.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в жалобе указано, что после изменения обязанности по уплате налога и пени за счет исполнения инкассовых поручений, направленных в кредитное учреждение, в котором открыт счет налогоплательщика, в общем размере 500 000 руб. и действий в рамках исполнительного производства, оспариваемое решение не было откорректировано или отозвано. Кроме того, суд не исследовал вопрос о фактическом наличии недоимки и обязанности налогоплательщика по уплате задолженности, а также правомерности начисления пеней.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Инспекции возразил против позиции налогоплательщика по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В частности, в отзыве указано, что указанные Обществом средства, взысканные посредством направления инкассовых поручений и, осуществленных в рамках исполнительного производства,
взысканы налоговым органом в счет погашения недоимки, возникшей в 2006 году. Оспариваемое решение направлено для взыскания задолженности, возникшей в 2007 году. Кроме того, задолженность по спорному решению не включена в реестр требований кредиторов, следовательно, ссылка Общества на отказ Инспекции от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не имеет правового значения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска в адрес ООО “Спецоборудование“ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2007 года N 23093 (л.д. 14), в соответствии с которым предложено уплатить в бюджет пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и ЕСН в общей сумме 106 034,72 руб.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования в установленный в нем срок (до 29.09.2007 года) на основании ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 15.10.2007 года N 22452 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 8).

Считая данное решение незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованием налогового законодательства, тогда как налогоплательщиком самостоятельно обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 23 НК РФ по уплате налога и пени в установленный срок, не исполнена.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела
и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом, исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком не исполнены исчисленные обязательства в установленном порядке по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, единому социальному налогу, за что была начислена пени в размере 106 034,72 рублей.

Доказательств исполнения обязанности по уплате соответствующей суммы
пени, Обществом не представлено.

Таким образом, с учетом несвоевременного исполнении обязательства по уплате налогов, налоговым органом была исчислена пеня, которая является основанием для выставления требования, а также того обстоятельства, что списание со счета налогоплательщика 500 000 руб. произведено в счет погашения недоимки, возникшей в 2006 году, о чем свидетельствуют сведения из лицевого счета Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Инспекцией порядка принудительного взыскания пени за счет денежных средств налогоплательщика, предусмотренного ст. 46 НК РФ.

При этом, суд верно указал, что погашение задолженности в рамках процедуры банкротства и исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, относящегося к другому налоговому периоду.

Расчет пени по НДС, ЕСН, налогу на имущество подлежащих взысканию, в связи с несвоевременной уплатой налога, в материалах дела имеется (л.д. 40).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

С.Н.САФОНОВА

Н.П.ГРИГОРЬЕВА