Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N 17АП-5786/2008-ГК по делу N А60-9994/2008 В связи с наличием задолженности по оплате товара по договору поставки требования о ее взыскании удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 17АП-5786/2008-ГК

Дело N А60-9994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО “Спектр Трейд“ - представитель не явился,

от ответчика ООО “Север 2006“ - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Север 2006“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2008 года

по делу N А60-9994/2008,

принятое судьей Лазаревым С.В.

по иску ООО “Спектр Трейд“

к ООО “Север 2006“

о взыскании задолженности за поставленную
продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “Спектр Трейд“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Север 2006“ (ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 71 451 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.08 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО “Север 2006“ в пользу ООО “Спектр Трейд“ взыскано 71 451 руб. 06 коп. долга, 1 258 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда от 07.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, договор поставки товара между сторонами не заключался, представленные товарные накладные не являются ненадлежащим доказательством получения товара ответчиком.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик был извещен по адресу, указанному в его правоустанавливающих документах, договор поставки от 16.11.07 подписан руководителем ответчика, приемка товара осуществлена уполномоченными лицами, полученный товар был частично оплачен.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору N 157 от 16.11.07 ООО “Спектр Трейд“ (продавец) обязалось поставить, а ООО “Север 2006“ (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам, предлагаемым продавцом на момент поставки очередной партии товара.

В силу п.
1.2 договора N 157 от 16.11.07 конкретное количество и ассортимент, а также цены на товар указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а также в накладных и счетах-фактурах.

Согласно товарно-транспортным накладным N Д02340 от 26.11.07, N Д02591 от 21.12.07, N К00043 от 11.01.08 истец поставил ответчику вино-водочную продукцию на общую сумму 111 451 руб. 06 коп.

Платежным поручением N 66 от 19.12.07 ответчик перечислил истцу 40 000 руб. за винно-водочные изделия, полученные в ноябре 26.11.07.

Поскольку оплата полученного товара была произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 71 451 руб. 06 коп.

В материалах дела имеются подписанный истцом и ответчиком договор поставки товара N 157 от 16.11.07, спецификации к этому договору от 26.11.07, 21.12.07, 11.01.08. Факт передачи товара ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными N Д02340 от 26.11.07, N Д02591 от 21.12.07, N К00043 от 11.01.08. Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений с истцом является необоснованной.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские
права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно материалам дела товар неоднократно поставлялся истцом ответчику по адресу, указанному в договоре поставки N 157 от 16.11.07, и получался работниками (продавцами) ответчика. Содержащиеся в товарных накладных подписи лиц, получивших товар, имеют расшифровку и заверены печатью ответчика. С учетом изложенного, полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.08 по 15.04.08 в сумме 1 258 руб. 55 коп. начислены судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с
федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 15.05.08, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.06.08 направлены арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в договоре поставки N 157 от 16.11.07, товарных накладных, и получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в уведомлениях о вручении.

Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был уведомлен надлежащим образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика произведено судом первой инстанции правомерно, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 07.07.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2008 года по делу N А60-9994/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Север 2006“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Л.А.УСЦОВ