Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N 17АП-5102/2008-АК по делу N А71-3237/2008 Наличие у заявителя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является основанием для отмены решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 17АП-5102/2008-АК

Дело N А71-3237/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2008 года

по делу N А71-3237/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Араслановой М.Н.

к ИФНС России по октябрьскому району г. Ижевска

о признании
незаконным решения

установил:

индивидуальный предприниматель Арасланова М.Н. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее налоговый орган) от 25.01.2008 г. N 35 об отказе в осуществлении зачета (возврата) 1 232 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано не соответствующим ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку в порядке ст. 78 НК РФ предприниматель не обращалась с заявлением о зачете (возврате) суммы 1 232 руб., уплаченной 01.02.2008 г. по чеку-ордеру N 200215.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 24.12.2007 г. предпринимателем уплачены в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы за 2007 г. в сумме 1 232 руб. по чеку-ордеру СБ РФ N 190897. Платеж ошибочно произведен на КБК 182101202040061000160, на который зачисляются фиксированные платежи, уплачиваемые индивидуальными предпринимателями, вместо КБК 18210202030061000160, на который зачисляются страховые взносы, уплачиваемые работодателями за застрахованных работников.

Заявителем в инспекцию представлено заявление о возврате ошибочно уплаченных 1 232 руб. из бюджета ПФ РФ. Решением N 35 от 25.01.2008 г. в зачете отказано, в связи с тем,
что возврат (зачет) страховых взносов из бюджета Пенсионного фонда находится не в его компетенции.

01.02.2008 г. сумма в размере 1 232 руб. уплачена по чеку-ордеру N 200215 на КБК 18210202030061000160, пени в сумме 11. 10 руб. уплачены по чеку-ордеру N 71 от 23.04.2008 г.

Отказ в возврате переплаты страховых взносов послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходил из наличия у заявителя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что не оспорено инспекцией, доказательств наличия недоимки не представлено, препятствия для возврата у налогового органа, наделенного соответствующими полномочиями, отсутствуют.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в
предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (Приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В связи с изложенным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у инспекции права на осуществление зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является правильным.

В соответствии со статьей 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются также законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С учетом того, что Законом об обязательном пенсионном страховании не регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, правомерной является ссылка суда на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 ст. 78 НК РФ правила о
зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды, а органы государственных внебюджетных фондов пользуются при этом правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 Кодекса для налоговых органов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 той же статьи НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика; возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (чек-ордер N 190897 от 24.12.2007 г. на сумму 1 232 руб., решение инспекции N 35 от 25.01.2008 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата), чек-ордер N 200215 от 01.02.2008 г. об уплате 1 232 руб. на правильный КБК решение налогового органа о зачете N 3895 от 13.05.2008 г.), что не оспаривается налоговым органом.

Согласно пункту 8 ст. 78 НК РФ с заявлением о зачете или возврате налогоплательщик может обратиться в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель в пределах установленного срока обратилась с заявлением о возврате уплаченной на неверный КБК суммы 1 232 руб., в связи с чем оснований для отказа 25.01.2008 г. в возврате названной выше суммы страховых взносов у налогового органа не имелось.

Судом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о добровольном устранении инспекцией нарушений прав заявителя путем принятия решения о зачете
N 3895 от 13.05.2008 г., в связи с чем сумма налога возврату не подлежит, поскольку с заявлением о зачете (возврате) суммы 1 232 руб., уплаченной 01.02.2008 г. по чеку-ордеру N 200215 Арасланова М.Н. в инспекцию не обращалась.

С соответствующим заявлением о возврате предприниматель обратилась в январе 2008 г., 25.01.2008 г. получен отказ в осуществлении возврата суммы, признанный незаконным на основании изложенного выше, решение о зачете N 3895 от 13.05.2008 г. принято с нарушением установленных сроков в мае 2008 г., что свидетельствует о необоснованности отказа в возврате внесенной на неверный КБК суммы страховых взносов и отсутствии необходимости представления заявления о зачете (возврате) суммы 1 232 руб., уплаченной 01.02.2008 г. до вынесения решения о зачете на необходимый КБК 18210202030061000160.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ инспекции в возврате ошибочно перечисленных сумм в бюджет Пенсионного фонда, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии со ст. 110 НК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

С.Н.САФОНОВА

И.В.БОРЗЕНКОВА