Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N 17АП-5597/2008-ГК по делу N А71-8296/2007 Векселя, которые не содержат никаких индоссаментов и не содержат слова “не приказу“ или другие равнозначные выражения, не могут являться основанием для перехода прав. Требования, заявленные на основании этих векселей, не подлежат удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 17АП-5597/2008-ГК

Дело N А71-8296/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью “Комплект“), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью “Фондовая компания “ИжМото“), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (открытое акционерное общество “Ижмаш-Холдинг“), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

от третьего лица
(общество с ограниченной ответственностью “Центр бизнеса и коммерческой недвижимости“), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью “Комплексные инженерные технологии“), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Комплект“ - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2008 г. по делу N А71-8296/2007, принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Комплект“

к обществу с ограниченной ответственностью “Фондовая компания “ИжМото“

третьи лица - открытое акционерное общество “Ижмаш-Холдинг“, общество с ограниченной ответственностью “Центр бизнеса и коммерческой недвижимости“, общество с ограниченной ответственностью “Комплексные инженерные технологии“

о взыскании долга и процентов по простым векселям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Комплект“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фондовая компания “ИжМото“ взыскании 37 000 000 руб. долга, 6 012 499 руб. 99 коп. процентов, образовавшихся в связи с неоплатой ответчиком простых векселей, предъявленных к платежу.

Определениями от 23.11.2007, 29.01.2008, 17.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены соответственно открытое акционерное общество “Ижмаш-Холдинг“, общество с ограниченной ответственностью “Центр бизнеса и коммерческой недвижимости“, общество с ограниченной ответственностью “Комплексные инженерные технологии“ (л.д. 36-37, 119-120, 143-144).

Решением от 17.06.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 181-185).

Истец, общество “Комплект“, с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Векселя,
предъявленные ответчику к оплате, все необходимые требования по их оформлению содержат.

Общество “Комплексные инженерные технологии“ приобрело у истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - производственное здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30. В счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества были переданы простые векселя, которые были представлены как средство отсрочки оплаты по гражданско-правовой сделке. Таким образом, векселя являются средством оформления коммерческого кредита в виде отсрочки уплаты денежных средств за проданные товары, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6006/97 от 3 февраля 1998 года вексель в гражданском обороте используется в качестве средства оформления коммерческого кредита в виде отсрочки уплаты денег за проданные товары и т.п.

Ответчик, общество “Фондовая компания “ИжМото“, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчиком приведены следующие доводы.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом бланки простых векселей индоссаменты, в том числе бланковые, не содержат, в порядке обыкновенной цессии векселя не передавались, слова “не приказу“ или какие-либо равнозначные выражения в векселях отсутствуют. Истец ошибочно полагает, что индоссамент является реквизитом простого векселя. При отсутствии передаточной надписи (индоссамента) векселедержателя не происходит передача прав по ценной бумаге, в силу ст. 16 Положения о переводном и простом векселе у истца не возникло права требования по векселю, истец не может считаться законным векселедержателем.

Доводы истца со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ N 6006/97 от 03.02.1998 о том, что векселя являются в настоящем случае средством оформления коммерческого
кредита в виде отсрочки уплаты денежных средств за проданные товары, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права, несостоятельны. Названное Постановление таких выводов не содержит, напротив, из него следует, что с момента выдачи векселя действия участников вексельного оборота регулируются нормами вексельного права, права по векселю переходят посредством ряда индоссаментов.

Простые векселя составлены и выданы обществом “Фондовая компания “ИжМото“, ценные бумаги индоссаментов не содержат, следовательно, общество “Комплексные инженерные технологии“ на момент передачи векселей истцу не являлось законным векселедержателем и не могло передать права требования вексельной суммы и процентов по простым векселям.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Ижевский мотоциклетный завод“ (векселедатель) 02 августа 2006 года составлены и выданы ОАО “Ижмаш-Холдинг“ (векселедержатель) простые векселя N 000012, 000018, 000026, 000027, 000028, 000029, 000031, 000032, 000033, 000034, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2007, место платежа по векселю: г. Ижевск (л.д. 162-171). Общая вексельная сумма составляет 37 000 000 руб. 00 коп. В векселях обусловлены проценты из расчета 18% годовых с даты составления векселя.

В соответствии с договором купли-продажи векселей N 3070601049/ЦБ 32-08-06 от 02.08.2006, заключенным между обществом “Ижмаш-Холдинг“ и обществом “Центр бизнеса и коммерческой недвижимости“ (л.д. 125), по акту приема-передачи указанные векселя приняты обществом “Центр бизнеса и коммерческой недвижимости“ (л.д. 126).

Согласно договору купли-продажи векселей N ЦБ 51/3-08-06 от 02.08.2006, заключенному между обществом “Центр бизнеса и коммерческой недвижимости“ и обществом “Комплексные
инженерные технологии“ (л.д. 127), по акту приема-передачи простые векселя N 000012, 000018, 000026, 000027, 000028, 000029, 000031, 000032, 000033, 000034 приняты обществом “Комплексные инженерные технологии“ (л.д. 128).

По договору купли-продажи недвижимости N КИТ-9/19-06/4420601048 от 19.05.2006 ООО “Комплексные инженерные технологии“ приобрело у ООО “Комплект“ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - производственное здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 (л.д. 158-159).

Общество “Комплексные инженерные технологии“ в счет оплаты по данному договору передало обществу “Комплект“ простые векселя N 000012, 000018, 000026, 000027, 000028, 000029, 000031, 000032, 000033, 000034 общей номинальной стоимостью 37 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 24.08.2006 (л.д. 160).

Общество “Комплект“ предъявило ответчику требование о платеже по указанным векселям письмом N 22 от 02.07.2007 (л.д. 19).

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым, согласно статье 14 данного Положения, индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе. Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В последнем случае индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан
на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Если векселедатель поместил в переводном векселе слова “не приказу“ или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

В силу ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента и срока платежа.

Векселя, полученные истцом от ООО “Комплексные инженерные технологии“, не содержат индоссаментов, в том числе бланковых. В порядке обыкновенной цессии векселя также не передавались. В векселях слова “не приказу“ или какие-либо равнозначные выражения отсутствуют.

Таким образом, переход к истцу прав, основанных на простых векселях N 000012, 000018, 000026, 000027, 000028, 000029, 000031, 000032, 000033, 000034, не состоялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что векселя являются средством оформления коммерческого кредита в виде отсрочки уплаты денежных средств за проданные товары, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права, не соответствуют вышеизложенным обстоятельствам дела. Применение судом первой инстанции по настоящему делу норм вексельного права правомерно в силу пункта 1 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14, предусматривающего следующее: при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ N 6006/97 от 3 февраля 1998 года несостоятельна, поскольку названное Постановление, принятое по спору, связанному с прекращением обязательств по кредитному договору, не содержит суждение о том, что векселя являются средством оформления коммерческого кредита в виде отсрочки уплаты денежных средств за проданные товары, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2008 года по делу N А71-8296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

Г.Л.ПАНЬКОВА