Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N 17АП-5902/2008-АК по делу N А71-2985/2008 Пропуск срока подачи апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 17АП-5902/2008-АК

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А71-2985/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО “Такси 058“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2008 года

по делу N А71-2985/2008

по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики

к ООО “Такси 058“

о взыскании страховых взносов и пени,

установил:

апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2985/2008 вынесено 21.05.2008 г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.06.2008 г. Апелляционная жалоба направлена
в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 24.07.2008 г. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Представленное платежное поручение N 36 от 18.06.2008 года на сумму 1 000 руб. не может быть признано таковым, поскольку в платежном поручении не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика в строке “списано со счета плательщика“. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 г. N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле “списано со счета плательщика“ - дата списания денежных средств со счета плательщика. В противном случае представленное платежное поручение свидетельствует лишь о представлении его для исполнения в обслуживающий банк, но не о перечислении денежных средств на его основании.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО “Такси 058“.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на
интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н.ГУЛЯКОВА