Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N 17АП-5902/2008-АК по делу N А71-2985/2008 Пропуск срока подачи апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. N 17АП-5902/2008-АК
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А71-2985/2008
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО “Такси 058“
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2008 года
по делу N А71-2985/2008
по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики
к ООО “Такси 058“
о взыскании страховых взносов и пени,
установил:
апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2985/2008 вынесено 21.05.2008 г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.06.2008 г. Апелляционная жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 24.07.2008 г. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.
Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Представленное платежное поручение N 36 от 18.06.2008 года на сумму 1 000 руб. не может быть признано таковым, поскольку в платежном поручении не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика в строке “списано со счета плательщика“. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 г. N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле “списано со счета плательщика“ - дата списания денежных средств со счета плательщика. В противном случае представленное платежное поручение свидетельствует лишь о представлении его для исполнения в обслуживающий банк, но не о перечислении денежных средств на его основании.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО “Такси 058“.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ГУЛЯКОВА