Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N 17АП-4863/2008-ГК по делу N А50-2711/2008 Договор об оказании услуг связи является публичным, в связи с чем услуга оказывается всякому, кто обращается за ее получением.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 17АП-4863/2008-ГК

Дело N А50-2711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ (ОАО “Уралсвязьинформ“): Белянской Е.А. (паспорт, доверенность N 21-07-28 от 20.12.2007), Бобровой А.В. (паспорт, доверенность N 21-07-28 от 20.12.2007),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “СиДи Лэнд-Пермь“ (ООО “СиДи Лэнд-Пермь“): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО “Уралсвязьинформ“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2008 года

по делу N А50-2711/2008,

принятое судьей Касьяновым
А.Л.

по иску ОАО “Уралсвязьинформ“

к ООО “СиДи Лэнд-Пермь“

о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи

установил:

ОАО “Уралсвязьинформ“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО “СиДи Лэнд-Пермь“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги телефонной связи в сумме 18 947 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что материалы дела содержат данные об объеме оказанных услуг. Ссылаясь на норму п. 2 ст. 54 Федерального закона “О связи“ истец отмечает, что показания оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов, поскольку содержат в себе необходимые данные об объемах и стоимости оказанных услуг оператором связи.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам расшифровок телефонных переговоров ответчика за период с 01.12.2006 по 11.05.2007.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2008 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии N
23222 (л.д. 20) истец оказывает услуги внутризоновой телефонной связи, как собственным абонентам, так и абонентам присоединенных операторов. Срок действия лицензии с 30.09.2002 г. по 04.10.2012 г.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310, предусматривается возможность заключения договора как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.

В публичной оферте - информации ОАО “Уралсвязьинформ“, опубликованной в газете “Местное время“ N 12 от 22-28 марта 2006 года, установлено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом Присоединенного оператора связи, считается заключившим с ОАО “Уралсвязьинформ“ настоящий договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее) в результате осуществления действий, указанных в подпунктах а, б настоящего пункта:

а) совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом Присоединенного оператора связи, следующих фактических последовательных действий: набора “8“ с пользовательского оборудования; набора с пользовательского оборудования кода зонового направления (код Пермского края 342), используемого вызывающим абонентом для осуществления автоматического соединения с абонентом и(или) пользователем сети связи общего пользования Пермского края; набора кода(ов) города или районного центра на территории Пермского края и набора абонентского номера вызываемого абонента; либо

б) совершения физическим или
юридическим лицом, являющимся абонентом Присоединенного оператора связи, набора номера службы для заказа внутризонового соединения с помощью телефониста и предоставление телефонисту информации, необходимой для оформления заказа на оказание услуг телефонной связи (п. 3.1).

Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в подпункте а) или подпункте б) п. 3.1 настоящего договора.

Далее, из текста публичной оферты следует, что доказательством факта предоставления услуг по настоящему договору, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости, отраженные в оборотных ведомостях ОАО “Уралсвязьинформ“, которые будут являться подтверждением факта предоставления услуг, их объема и стоимости (п. 6.2).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договор об оказании услуг связи является публичным, в связи с чем, услуга оказывается всякому, кто обращается за ее получением.

Ответчик является абонентом присоединенного оператора связи - ОАО “Пермский телефонный завод “Телта“ и получал услуги внутризоновой телефонной связи (л.д. 32).

За период с 05.08.2006 по 11.05.2007 истцом ответчику были оказаны услуги связи.

Факт оказания услуг подтверждается данными, отраженными в оборотных ведомостях
ОАО “Уралсвязьинформ“ (л.д. 6-8), а также расшифровками разговоров клиента за период с 05.08.2006 по 11.05.2007, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.

В соответствии с п. 6.3 публичной оферты по итогам текущего расчетного периода, первого числа месяца, следующего за расчетным, пользователю выставляется счет на оплату услуг связи, с указанием общей суммы платежа, оплата услуг связи должна быть произведена до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, но в любом случае оплата должна быть произведена не позднее пятнадцати дней с даты выставления счета.

Истец направил ответчику для оплаты счета N 815 от 31.01.2007, N 11875 от 28.02.2007, N 23600 от 31.03.2007, N 36079 от 30.04.2007, N 48457 от 31.05.2007 на общую сумму 18 947 руб. 76 коп.

Обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 18 947 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, п. 1 ст.
779 ГК РФ.

Доказательств оплаты услуг связи за названный период истцу или другой телефонной компании, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2008 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2008 года по делу N А50-2711/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СиДи Лэнд-Пермь“ в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ основной долг в сумме 18 947 (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СиДи Лэнд-Пермь“ в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ сумму уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 1757 (Одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 91 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.ЖУКОВА

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Л.А.УСЦОВ