Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N 17АП-4686/2008-ГК по делу N А60-34165/2007 Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 г. N 17АП-4686/2008-ГК

Дело N А60-34165/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью “Пульсар“

от должника, Закрытого акционерного общества “Курганский винодельческий завод“, временного управляющего должника Ф.И.О. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью “Пульсар“

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2008 года

о вынесении требования кредитора
на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

в рамках дела N А60-34165/2007

о признании Закрытого акционерного общества “Курганский винодельческий завод“ несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пульсар“ (далее - ООО “Пульсар“) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 127 114 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 г. (судья М.В.Артепалихина) требование ООО “Пульсар“ о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества “Курганский винодельческий завод“ (далее - ЗАО “Курганский винодельческий завод“) 127 114 руб. 88 коп. задолженности вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО “Пульсар“ с определением Арбитражного суда Свердловской области не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Как полагает заявитель, арбитражный управляющий нарушил пункт 68 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку не уведомил всех выявленных кредиторов должника о введении процедуры наблюдения. Таким образом, по мнению автора жалобы, своим бездействием и самоустранением от участия в делах, арбитражный управляющий в данном деле на данной стадии банкротства самовольно перераспределил конкурсную массу и лишил истца права на судебную защиту. Фактически ООО “Пульсар“ было лишено возможности своевременно обратиться в арбитражный суд для включения в реестр по вине управляющего, ухищрениям должника, предпринявшего все меры, чтобы скрыть проводимое банкротство (сменил адрес), а также в связи с размещением на официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о прекращении процедуры банкротства, так как должник полностью рассчитался по долгам с бюджетами всех уровней. Указал, что мотивировочная часть судебного решения не была объявлена в судебном заседании, а фактически была направлена 06.06.2008 г. и получена
заявителем только 10.06.2008 г.

Должник, ЗАО “Курганский винодельческий завод“, в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Пульсар“ и ЗАО “Курганский винодельческий завод“ известили арбитражный суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 г. в отношении ЗАО “Курганский винодельческий завод“ введена процедура наблюдения.

Заявлением от 17.04.2008 года ООО “Пульсар“ обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 127 114 руб. 88 коп. (л.д. 34-35).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту
2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве“ при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 г. временным управляющим должника назначена Ф.И.О. Соответствующее сообщение опубликовано в “Российской газете“ 02.02.2008 г. N 22 (5220).

Следовательно, предусмотренный статьей 71 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ срок истекает 03.03.2008 г.

Как видно из материалов дела, заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО “Пульсар“ подано в Арбитражный суд Свердловской области 17.04.2008 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть после истечения тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление ООО “Пульсар“ о включении в реестр требований кредиторов должника 127 114 руб. 88 коп. долга подлежит рассмотрению арбитражным судом в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, является законным, обоснованным, соответствующим имеющимся в материалах дела и исследованным судом доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом и отклонены как необоснованные.

Доводы жалобы о нарушении временным управляющим обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 68 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, о неосведомленности введения процедуры наблюдения в связи со сменой должником юридического адреса, размещении на официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области недостоверной информации, не являются основанием для продления срока, предусмотренного статьей 71 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, учитывая, что требования части 1 статьи 68 Закона “О несостоятельности (банкротстве) были выполнены.

Доводы ответчика о том, что мотивировочная часть судебного решения в
судебном заседании оглашена не была, а, следовательно, о существенном нарушении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, противоречат протоколу судебного заседания от 02.06.2008 года, из которого видно, что судом было вынесено и оглашено определение. Правильность записей в протоколе судебного заседания сторонами не оспорена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года по делу N А60-34165/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи

В.А.РОМАНОВ

Н.Г.ШВАРЦ