Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N 17АП-4156/2008-АК по делу N А60-32046/2007 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2008 г. N 17АП-4156/2008-АК

Дело N А60-32046/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Балакаев А.Д. (удостоверение УР N 370804, доверенность N 04-13/2412 от 22.01.2008 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года

по делу N А60-32046/2007,

принятое судьей Гаврюшиным
О.В.

по заявлению ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконными решения и бездействия налогового органа,

установил:

ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее налоговый орган) N 2602 от 30.10.2007 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата), а также незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возмещения суммы вычетов по НДС в размере 9 872 946, 28 руб., обязать заинтересованное лицо возместить сумму вычетов по НДС в размере 9 872 946, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным при отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу от представителя заявителя поступило заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В порядке ч. 5 ст. 49
АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4239/06 от 31.10.2006 г.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, государственная пошлина по иску подлежит возврату заявителю, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату Гончаровой Н.В.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, 151, 266, 269, 270 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 г. отменить.

Производство по делу N А60-32046/2007 прекратить.

Возвратить ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ уплаченную госпошлину по иску по квитанции от 21.06.2007 года в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Гончаровой Н.В. уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по квитанции от 27.05.2008 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия
через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www.fasuo.arbitr.ru“.

Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

С.Н.САФОНОВА