Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N 17АП-2773/2008-ГК по делу N А50-16829/2007 Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, она подлежит возврату.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. N 17АП-2773/2008-ГК
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А50-16829/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО “Снабтех“
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 марта 2008 года
по делу N А50-16829/2007
по иску ООО “Завод “Стройдеталь“ треста N 6“
к ООО “Снабтех“
о взыскании долга по договору поставки, пени,
установил:
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2773/2008(1)-ГК) оставлена без движения до 12 мая 2008 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО “Завод “Стройдеталь“ треста N 6“ копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16 июня 2008 г., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лицу, подавшему жалобу, по всем известным адресам, а также доказательства получения ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 10 апреля 2008 года N 2, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - ООО “Снабтех“.
2. Возвратить ООО “Консалтинговая Компания “Цезарь“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10 апреля 2008 года N 2.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
А.Н.ЛИХАЧЕВА