Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N 16АП-609/08 по делу N А20-3295/2007 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 16АП-609/08

Дело N А20-3295/2007

16 апреля 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

21 апреля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н.В., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Каббалкэнерго“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2008 по делу N А20-3295/2007

(судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии:

от ОАО “Каббалкэнерго“ - не явились;

от ООО “Панацея“ - Гавриленко В.Е. (доверенность от 01.09.2007),

установил:

ООО “Панацея“ обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО “Каббалкэнерго“ о взыскании 10195873 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.

До принятия решения ООО “Панацея“ уточнило свои исковые требования, просило взыскать с ОАО “Каббалкэнерго“ 8640370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2002 по 12.10.2007 от суммы основного долга 14480718 руб.

Решением от 18.02.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Каббалкэнерго“ взыскано 3703695 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением ОАО “Каббалкэнерго“ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать ООО “Панацея“ в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требования ОАО “Каббалкэнерго“ указало, что решение суда первой инстанции принято без учета определения суда от 20.10.2006 по делу N 46/15, которым утверждено мировое соглашение от 31.03.2006 заключенное между ОАО “Ставропольская ГРЭС“ и ОАО “Каббалкэнерго“ по определению порядка, сроков и условий уплаты задолженности ОАО “Каббалкэнерго“ по исполнительному листу N 46/15 от 14.04.2000 в размере 66779780 руб., в эту сумму включена и сумма задолженности ОАО “Каббалкэнерго“ в размере 14480718 руб., по которой право требования определением суда от 31.05.2006 перешло ООО “Панацея“. По мнению ОАО “Каббалкэнерго“ требования ООО “Панацея“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными, поскольку п. 5 мирового соглашения от 31.03.2006 стороны установили, что на период действия данного соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

В отзыве ООО “Панацея“ указало, что условия мирового соглашения от 31.03.2006 не распространяются на требования, кредитором по которым оно является, поскольку права кредитора перешли к нему не по мировому соглашению, а в силу продажи дебиторской задолженности с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ООО “Панацея“ апелляционную жалобу не признало по изложенным в отзыве основаниям.

ОАО “Каббалкэнерго“ надлежащим
образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2006 заявление ООО “Панацея“ о признании его процессуальным правопреемником по исполнительному листу от 04.04.2000 N 46/15 в части взыскания с ОАО “Каббалкэнерго“ в пользу ОАО “Ставропольская ГРЭС“ 14480718 руб. задолженности удовлетворено. ООО “Панацея“ выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО “Каббалкэнерго“ в пользу ООО “Панацея“ 14480718 руб. задолженности. Основанием для обращения с указанным заявлением послужило то, что ООО “Панацея“ приобрело по договору купли-продажи от 21.02.2002 N 1326-ДЗ у ООО “Альтаир“ дебиторскую задолженность ОАО “Ставропольская ГРЭС“.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007 и постановлением кассационной инстанции от 25.01.2007 по делу N 46/15.

Непогашение ОАО “Каббалкэнерго“ задолженности явилось основанием для обращения ООО “Панацея“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что сумма основного долга ОАО “Каббалкэнерго“ перед ООО “Панацея“ составляет 14480718 руб., расчеты по погашению задолженности ОАО “Каббалкэнерго“ не производились, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 14480718 руб. (12271794 руб.
без НДС).

ООО “Панацея“ заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2002 по 12.10.2007.

Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано в арбитражный суд 22.10.2007.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2004 по 12.10.2007.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу изложенного суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,25 процента годовых, действовавшей на момент вынесения решения. Доказательства явной несоразмерности ставки
взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не представлены.

Вместе с тем при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции начислил проценты на сумму основного долга 14480718 руб. за минусом НДС 18% - 12271794 руб., по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судебного акта в размере 10,25%, что составило 3703695 руб. 60 коп. процентов.

Однако суд не учел, что задолженность ОАО “Каббалкэнерго“ в сумме 14480718 руб. возникла за несвоевременную оплату по договору поставки, получения и оплаты электроэнергии и мощности N Ю-3-397 в 1998 году по счетам-фактурам N 1544 от 15.06.1999, N 2506 от 24.09.1999, N 3903 от 29.12.1999, в которых указана ставка НДС в размере 20%.

Таким образом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежало начислять проценты на сумму основного долга 14480718 руб. за вычетом 20% НДС - 12067265 руб., по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения судебного акта в размере 10,25%, что составляет 3676895 руб. 64 коп. процентов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части 26800 руб. (3703695,60-3676895,64).

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято без учета определения от 20.10.2006 по делу N 46/15 об отверждении мирового соглашения от 31.03.2006 не принимаются апелляционным судом, поскольку права и обязанности кредитора перешли к ООО “Панацея“ не по мировому соглашению от 31.03.2006, а в силу продажи дебиторской задолженности с публичных торгов.

При подаче апелляционной жалобы ОАО “Каббалкэнерго“ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной
жалобы.

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, с ООО “Панацея“ надлежит взыскать 500 руб. государственной пошлины и 500 руб. государственной пошлины с ОАО “Каббалкэнерго“.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2008 по делу N А20-3295/2007 отменить в части взыскания с ОАО “Каббалкэнерго“ 26800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части в удовлетворении требований ООО “Панацея“ отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2008 по делу N А20-3295/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Каббалкэнерго“ 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО “Панацея“ 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Г.В.КАЗАКОВА