Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N 17АП-3426/2008-ГК по делу N А60-10452/2007 В связи с тем, что у истца имеются приборы учета поступающей воды, суд сделал вывод о том, что спорные пункты договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ подлежат принятию в редакции истца.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 17АП-3426/2008-ГК

Дело N А60-10452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ФГУП “Химический завод “Планта“: Веретенникова А.В. - по доверенности N 13 от 01.06.2005 г.;

от ответчика, ООО “Водоканал-НТ“: Бердашкевич М.В. - по доверенности от 14.03.2008 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО “Водоканал-НТ“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2008 года по делу N А60-10452/2007,

принятое судьей Бойченко Н.В.

по иску Федерального государственного унитарного
предприятия “Химический завод “Планта“ к ООО “Водоканал-НТ“

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Химический завод “Планта“ (ФГУП “Химический завод “Планта“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Водоканал НТ“ о принятии спорных пунктов договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 0498 от 05 марта 2007 года, в редакции протокола согласования разногласий к договору N 0498 от 05 марта 2007 года, на основании ст. 421, 426, 443, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, п.п. 57, 87, 88, 90 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 г. по делу N А60-10452/2007 исковые требования удовлетворены частично. Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2007 г. N 0498 принят в редакциях следующих спорных пунктов: пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.23, 4.1, 4.6, 4.12.7, 5.1 (абз. 8), 5.1.1 приняты в редакции истца; пункты 2.3.8, 3.1, 4.2 приняты в редакции ответчика (л.д. 98-110).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 г. в части пунктов 2.3.8, 3.1, 4.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2007 г. N 0498 отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 125-127).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 года дело N А60-10452/2007 в части разногласий по пунктам 2.3.8, 3.1, 4.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2007 г. N 0498 принято к
производству (л.д. 130-131).

Истец просит принять спорные пункты договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2007 г. N 0498 в следующей редакции:

- в п. 2.3.8 исключить фразу “и до 05.06.2007 отводимых сточных вод“,

- в п. 3.1 исключить фразу “сброшенных сточных вод“ и дополнить п. 3.1 частью второй: “Учет объемов сброшенных сточных вод до установки приборов учета для определения объема отводимых сточных вод определяется по объемам потребленной воды“.

- п. 4.2. дополнить фразой: “за исключением расчета по сточным водам“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2008 г. по делу N А60-10452/2007 исковые требования истца в части спорных пунктов договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2007 г. N 0498 удовлетворены, пункты 2.3.8, 3.1, 4.2 приняты в редакции истца (л.д. 162-167).

Ответчик, ООО “Водоканал-НТ“, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2008 г. не согласен, просит решение суда первой инстанции отменить, принять спорные пункты договора в его редакции, считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права в части исключения обязанности абонента установить приборы учета на сточные воды, а также исключения возможности, в случае не установки приборов учета вести расчеты по пропускной способности устройств.

Истец, ФГУП “Химический завод “Планта“, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание предложенных сторонами редакций спорных пунктов договора, апелляционный
арбитражный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно, на основании пунктов 32, 33, 56 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, приняты спорные пункты 2.3.8, 3.1, 4.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 0498 от 05 марта 2007 года в следующей редакции истца:

- пункт 2.3.8: “За свой счет установить до 05.04.2007 г. и поддерживать в рабочем состоянии средства измерений для учета полученной от ООО “Водоканал-НТ“ воды. Использовать средства измерения, внесенные в государственный реестр. Иметь контрольный журнал по снятию показаний средств измерений. При нарушении указанного срока ООО “Водоканал-НТ“ в праве определять объем водопотребления Абонента по пропускной способности устройств“;

- пункт 3.1: “Учет объемов полученной питьевой воды производится на основании показаний приборов учета Абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения (приложения N 1, 2).

Учет объемов сброшенных сточных вод до установки приборов учета для определения объема отводимых сточных вод определяется по объемам потребленной воды“;

- пункт 4.2: “Расчеты с Абонентом за предоставленные услуги не могут производиться по объемам установленных лимитов (за исключением расчетов по сточным водам), т.к. расчет лимита потребления услуг производится только для определения рационального объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени“.

Доводы заявителя жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются как не соответствующие нормам действующего законодательства, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила... N 167), настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов.

Пунктом 32 Правил... N 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей абонента устанавливать средства измерений учета полученной питьевой воды и сброшенных им сточных вод.

В соответствии с пунктом 33 Правил... N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В пункте 56 Правил... N 167 указано, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и(или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В связи с тем, что у истца имеются приборы учета поступающей воды, и на основании вышеуказанных пунктов Правил... N 167, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные пункты 2.3.8, 3.1, 4.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и
загрязняющих веществ N 0498 от 05 марта 2007 года подлежат принятию в редакции истца.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2008 года является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2008 года по делу N А60-10452/2007 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

А.А.СНЕГУР