Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N 17АП-2304/2008-ГК по делу N А50-13557/2007 Поскольку акты допуска узла учета в эксплуатацию подписаны энергоснабжающей организацией, заключавшей договор с потребителем, действия потребителя, производившего коммерческие расчеты за тепловую энергию на основании показаний приборов учета, в пределах сроков, указанных в актах допуска приборов в эксплуатацию, признаны правомерными.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 17АП-2304/2008-ГК

Дело N А50-13557/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:



от истца, ОАО “ТГК-9“: Куликова Е.Ю. - по доверенности от 26.12.2007 г.;

от ответчика, ТСЖ “Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа“: Шумилова В.В. - по доверенности от 18.12.2007 г., Тихомирова С.И. - по доверенности от 18.12.2007 г.;

от третьего лица, ОАО “Пермэнерго“ - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2008 года по делу N А50-13557/2007,

принятое судьей Аристовой Г.Г.

по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“

к ТСЖ “Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа“



третье лицо: ОАО “Пермэнерго“

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ (ОАО “ТГК-9“) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ “Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа“ о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, потребленной ответчиком в сентябре, ноябре, декабре 2004 года, январе - апреле, ноябре - декабре 2005 года, январе - феврале, ноябре 2006 года, в сумме 193 534 руб. 77 коп., на основании ст. 309, 310, 314, 539, 544, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 23.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Пермэнерго“ (том 1 л.д. 123).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение иска до 185 204 руб. 04 коп. в связи с тем, что ответчик произвел оплату тепловой энергии потребленной в ноябре 2006 года, после подачи иска (том 1 л.д. 117-118, том 2 л.д. 75, протокол судебного заседания от 27.02.2008 г. - том 2 л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2008 года по делу N А50-13557/2007 в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 80-83).

Истец, ОАО “ТГК-9“, с решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 г. не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности по взысканию долга за сентябрь 2004 года не истек, считает, что расчет количества теплоэнергии правомерно осуществлялся на основании Инструкции по распределению тепловой энергии полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 30.12.2003 г., согласованной начальником управления “Пермгосэнергонадзора“. Считает, что в соответствии с действующим законодательством в счет-фактуре отражается количество товара (тепловой энергии) отпущенного потребителю в соответствии с утвержденным тарифом.

Ответчик, ТСЖ “Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа“, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что ТСЖ фактически потребленную тепловую энергию в спорный период оплатил полностью.

Третье лицо, ОАО “Пермэнерго“, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ТСЖ “Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа“ (абонент) и ОАО “Пермэнерго“ (энергоснабжающая организация) ранее был заключен договор поставки энергии N 5480 от 01.05.2004 г. (том 1 л.д. 95, том 2 л.д. 20-22).

В указанный договор письмом N 207-5480 от 18.04.2005 г. были внесены изменения в части кубатуры здания по ул. Я.Коласа, 5а. (том 1 л.д. 95). Актами от 20.04.2004 г., от 22.12.2004 г., от 25.01.2005 г. (том 1, л.д. 81-87) энергоснабжающая организация допустила в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя по адресу: г. Пермь, ул. Я.Коласа, 5а, для коммерческого расчета за потребляемую энергию и теплоноситель.

Факт наличия у ответчика приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией подтверждается также договором N 2004-62/л от 27.10.2004 г., актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.10.2004 г., актами учета тепловой энергии (том 1, л.д. 61, 62-80), (том 2, л.д. 1-3, 45-52).

Согласно пункту 1.3 “Правил учета тепловой энергии и теплоносителя“, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - “Правил...“), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями “Правил...“.

В соответствии с пунктом 7.5 “Правил...“ узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Поскольку акты допуска узла учета в эксплуатацию подписаны энергоснабжающей организацией заключавшей договор с потребителем, следует признать обоснованными и правомерными действия потребителя, производившего коммерческие расчеты за тепловую энергию на основании показаний приборов учета, в пределах сроков, указанных в актах допуска приборов в эксплуатацию. Из представленных в дело платежных документов следует, что потребитель полностью рассчитался за количество тепловой энергии зафиксированное приборами учета.

ОАО “ТГК-9“ исчисляет количество фактически потребленной тепловой энергии жилым многоквартирным домом по ул. Я.Коласа, 5а, на основании “Инструкции по распределению тепловой энергии полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии“, утвержденной ОАО “Пермэнерго“ (том 1, л.д. 142-147).

Представленная истцом “Инструкция...“ не является нормативным актом, подлежащим обязательному применению в силу положений ч. 4 ст. 426, ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ и, следовательно, не может быть применена для исчисления фактического теплопотребления для целей коммерческих расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части учета энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению “Правила учета тепловой энергии и теплоносителя“, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. N Вк-4936. Указанными “Правилами...“ на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии в соответствии с указанными “Правилами...“.

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с “Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения“ N МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 (далее - “Методикой N 105...“).

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом количества поставленного тепла, указанного им в счетах-фактурах.

Как следует из материалов дела, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ требует с ответчика, ТСЖ “Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа“, задолженность за поставленную ему тепловую энергию ОАО “Пермэнерго“ в сентябре, ноябре, декабре 2004 года, январе - апреле, ноябре - декабре 2005 года, январе - феврале 2006 года.

Право требования оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной ОАО “Пермэнерго“ в 2004-2005 годах истец основывает на том что является правопреемником энергоснабжающей организации - ОАО “Пермэнерго“. В части права требования оплаты стоимости теплоэнергии поставленной в 2006 году истец обосновывает фактической поставкой тепловой энергии в жилой дом по ул. Я.Коласа, N 5а, в г. Перми.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Устава (том 1, л.д. 36-49), Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (том 1, л.д. 54) ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ создано по решению учредителя РАО “ЕЭС России“ от 03.12.2004 г. и зарегистрировано 09.12.2004 года.

В обоснование права требования платы за тепловую энергию, поставленную в 2004 году, до его регистрации в качестве юридического лица, истец ссылается на то, что в соответствии с Приложением N 8 разделительного баланса ОАО “Пермэнерго“, утвержденного 30.06.2004 г. и Протоколом N 17, право требования задолженности за период с декабря 2004 г., перешло к ОАО “Пермская генерирующая компания“, а затем, вследствие присоединения последней к ОАО “ТГК-9“, перешло к истцу. Однако, данные доводы противоречат материалам дела.

Из разделительного баланса ОАО “Пермэнерго“, утвержденного внеочередным собранием акционеров ОАО “Пермэнерго“ (протокол N 17 от 30.06.2004 г.) следует, что с даты государственной регистрации выделенных обществ (01.04.2005 г.) (том 1, л.д. 89-94) если кредиторская или дебиторская задолженность, возникает в Переходный период, а договор, в рамках которого образовалась кредиторская или дебиторская задолженность был заключен ранее Даты составления Разделительного баланса и такой договор предусматривает обязательства, которые по технологическому принципу относятся к осуществлению нескольких видов деятельности, т.е. распределительно-сетевого, Сбытового, Генерирующего, Сервисного и ГРЭС-Регерирующего видов деятельности, которые были распределены по разделительному балансу АО-энерго или Выделяемым обществом, то такая кредиторская или дебиторская задолженность должна быть отнесена в АО-энерго или тому Выделяемому обществу, которому было распределено обязательство, на основании которого возникло соответствующая кредиторская или дебиторская задолженность.

Поскольку договорные отношения ОАО “Пермэнерго“ и ТСЖ “Жилой дом N 5а по ул. Якуба Коласа“ по договору N 5480 от 01.05.2004 г. возникли до утверждения разделительного баланса - 30.06.2004 г. и относятся к осуществлению вида деятельности АО-энерго к - Сбытовой (договор, приложения к нему, акты разграничения эксплуатационной ответственности оформлены обособленным подразделением “Пермэнергосбыт“), то правопреемником кредиторской задолженности не может быть признано ОАО “Пермская генерирующая компания“ и соответственно ОАО “ТГК-9“.

Представленная в дело Выписка из Приложения N 8 разделительного баланса ОАО “Пермэнерго“ (том 1, л.д. 94) не предусматривает правопреемство Генерирующей компании по договору N 5480 от 01.05.2004 г., заключенному ОАО “Пермэнерго“ до составления разделительного баланса. Из указанной Выписки также следует, что Генерирующая компания будет являться правопреемником по договорам теплоснабжения, заключаемым АО-энерго в Переходный период. Доказательства того, что кредиторская задолженность истребуемая истцом, возникла на основании договора, заключенного в переходный период, истцом не представлены. С учетом изложенного нельзя признать доказанным принадлежность истцу права требования кредиторской задолженности.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным арбитражным судом как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2008 года по делу N А50-13557/2007 изменению или отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2008 года по делу N А50-13557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ