Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N 17АП-2226/2008-АК по делу N А71-9630/2007 В случае если документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок, а также счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, основания для принятия к вычету спорных сумм налога отсутствуют, в связи с чем доначисление НДС произведено налоговым органом правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 17АП-2226/2008-АК

Дело N А71-9630/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:



от заявителя ООО “Ижтрубопроводстрой“ - Глухов Д.Г., удостоверение N 626 от 29.01.2004 г., доверенность от 03.12.2007 г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике - Кузьминых Е.А., удостоверение УР N 243828, доверенность N 5-11/8 от 09.01.2008 г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО “Ижтрубопроводстрой“

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2008 года

по делу N А71-9630/2007,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО “Ижтрубопроводстрой“

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике



о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ООО “Ижтрубопроводстрой“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике N 12-17/22 от 29.06.2007 г. в части доначисления НДС, пени и санкций по хозяйственным операциям с ООО “Компаньон-строй“, ООО “Амплитуда“, ООО “Лесстройхоз“, ООО “ИФК-плюс“.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Ижтрубопроводстрой“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным решение налогового органа. Заявитель жалобы указывает, что материалами дела не опровергаются факты того, что обществами “Амплитуда“ и ООО “Лесстройхоз“ выставлялись в адрес налогоплательщика счета-фактуры, которые были оплачены векселями. Нет решения суда, в соответствии с которым совершенные сделки с данными контрагентами признаны недействительными. Не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах то обстоятельство, что налогоплательщик ООО “Компаньон-Строй“ не надлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению бухгалтерской отчетности и, соответственно, по достоверному отражению своей деятельности в налоговых декларациях. Непосредственно работу по строительству газопровода ООО “Компаньон-Строй“ не осуществляло. Документы по субподрядчику ООО “ИФК-плюс“ были похищены вместе с автомобилем. Кроме того, налогоплательщиком ранее были представлены первичные бухгалтерские документы по описи от 01.08.2006 г., которые были возвращены на предприятие 05.09.2006 г., в связи с чем вывод суда о том, что ООО “Ижтрубопроводстрой“ не представило в нарушении ст. 93 НК РФ документы на налоговый вычет является неправомерным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком совершены сделки с несуществующими юридическими лицами. Первичные документы налогоплательщика содержат недостоверную информацию в части, касающейся сведений о поставщиках товара (работ, услуг), не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ и не могут служить основанием для налогового вычета по НДС. Налогоплательщиком не подтверждена реальность выполнения ремонтных работ по договору субподряда ООО “Компаньон-Строй“. Счета-фактуры, выставленные данным обществом, не соответствуют требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета. Обществом не представлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО “ИФК-плюс“. В представленной описи документов, передаваемых ООО “Ижтрубопроводстрой“, счета-фактуры и акты приема-передачи векселей по сделке с ООО “ИФК-плюс“ отсутствуют.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО “Ижтрубопроводстрой“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт N 12-17/15 от 05.06.2007 г. (л.д. 42-52, т. 1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 12-17/22 от 29.06.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-21, т. 1).

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 7 077 252 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 433 166,22 руб. и начисленные штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 415 450,40 руб.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, явились выводы проверяющих о необоснованном заявлении вычетов по НДС, поскольку первичные документы по контрагентам ООО “Амплитуда“, ООО “Лесстройхоз“, ООО “Компаньон-Строй“, ООО “ИФК-плюс“ оформлены с нарушением законодательства, содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность проведенных работ именно названными организациями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявителем не выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ для получения вычетов.

На основании ст. 143 НК РФ ООО “Ижтрубопроводстрой“ является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Следовательно, в силу ст. 169, 171, 172 НК РФ вычеты по НДС предоставляются при условии фактического осуществления сделки, наличии реальных затрат по оплате товаров (работ, услуг), представлении оформленных надлежащим образом счетов-фактур и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) в регистрах бухгалтерского учета организации.

По смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Как следует из материалов дела, в подтверждение вычетов по ООО “Амплитуда“ и ООО “Лесстройхоз“ налогоплательщиком представлены счета-фактуры и акты приема-передачи векселей, согласно которым ООО “Амплитуда“ переданы векселя Сбербанка РФ и АКБ “Ижкомбанка“, а ООО “Лесстройхоз“ переданы векселя Сбербанка РФ, АКБ МИБ, ООО “Автоштамп“, ООО “Удмуртская сельскохозяйственная компания“.

Между тем, в ходе проверки указанных поставщиков, установлено, что ООО “Амплитуда“ не зарегистрировано Едином реестре юридических лиц, на учете в инспекции не состоит, с данным ИНН в инспекции зарегистрировано другое юридическое лицо - ФГУ “Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации“, ООО “Лесстройхоз“ не зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (л.д. 130-131, том 1).

Из опроса руководителя ООО “Ижтрубопроводстрой“ Асабина И.В. согласно протоколу объяснения от 08.12.2006 г. (л.д. 124-128, т. 1) следует, что по поводу взаимоотношений с ООО “Амплитуда“ он ничего пояснить не может. Поиском потенциальных поставщиков занимается снабженец, кто был снабженцем в 2004-2005 гг. он не знает. Поставщики, в том числе и ООО “Лесстройхоз“, сами находили ООО “Ижтрубопроводстрой“. Как пояснял в беседе с ним руководитель ООО “Лесстройхоз“ Силин О.Г., общество зарегистрировано в г. Новосибирске, но выполняло работы в Игринском районе Удмуртской Республики и имело там соответствующее оборудование. Приемку выполненных ООО “Лесстройхоз“ работ осуществляла начальник производственно-технического отдела Бондаренко Н.Е. По причине отсутствия у общества расчетных счетов оплата за выполненные работы производилась векселями. ООО “Лесстройхоз“ выполнило работы по ремонту балочных переходов газопровода Чусовой - Березники - Соликамск, капитальный ремонт магистрального газопровода Уренгой-Центр 2 очереди, а также работы по шурфовке газопровода Н. Тура-Пермь 1 участка с 222 км по 284 км Пермского ЛПУМГ.

Между тем, заявителем не представлены акты приемки выполненных работ.

Согласно протоколу объяснений кладовщицы Исаковой Л.В. от 18.01.2007 г. (л.д. 120, т. 1) по поводу взаимоотношений с ООО “Амплитуда“ ничего пояснить не смогла, в качестве поставщика такую организацию не помнит.

Инженер по снабжению ООО “Ижтрубопроводстрой“ Куликов С.Н. согласно протоколу объяснений от 18.01.2007 г. (л.д. 121, т. 1) указал, что поиском поставщиков занимались инженеры по снабжению. Поставщики давали проекты договоров, которые в обязательном порядке просматривались директором Асабиным И.В. Директор сам решал вопрос о заключении договора. Поставщики находились в г. Ижевске, из года в год работали с одними поставщиками. По поводу хозяйственных отношений с ООО “Амплитуда“ ничего пояснить не смог.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что заявителем совершены сделки с несуществующими юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, счета-фактуры от ООО “Амплитуда“ и ООО “Лесстройхоз“ содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления вычетов.

Как следует из материалов дела, в период 2005 г. ООО “Ижтрубопроводстрой“ заключен договор подряда с ООО “Пермтрансгаз“ на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода на объектах ООО “Пермтрансгаз“.

Для выполнения данных работ ООО “Ижтрубопроводстрой“ заключило договоры субподряда с ООО “Компаньон-Строй“ и ООО ИФК-плюс“.

В подтверждение вычетов по ООО “Компаньон-Строй“ налогоплательщиком были представлены счета-фактуры N 00000010 от 30.09.2005 г., 00000014 от 31.12.2005 г., 00000017 от 31.12.2005 г., справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2005 г., 31.10.2005 г., 31.12.205 г., акты о приемке выполненных работ.

Договор субподряда представлен не был.

Оплата счетов-фактур произведена векселями Сбербанка РФ, ОАО “Ижпромвентеляция“, ОАО ИЭМЗ “Купол“, ОАО “Ижмашэнерго“, которые были приобретены у ООО “ГИД“, ЗАО “Универсальная финансовая группа“ и АКБ Ижкомбанк по их номинальной стоимости, при том, что оплата за векселя произведена лишь в суммах 1 463 925,52 руб. ООО “ГИД“ 23.11.2005 г., ЗАО “Универсальная финансовая группа“ 24.11.2005 г. перечислено 3 830 223 руб. и 28.11.2005 г. АКБ Ижкомбанк перечислено 3 012 010 руб.

К вычету по данной организации НДС показан в сумме 3801291 руб.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Таким образом, при использовании в расчетах векселя третьего лица право на налоговый вычет возникает при условии, если этот вексель получен налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги, либо если за него фактически уплачены денежные средства. При этом сумма налога на балансе индоссанта (налогоплательщика) принимается к вычету только в пределах стоимости приобретенных (принятых к учету) товаров (работ, услуг), не превышающей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных налогоплательщиком своему покупателю, за которые им был получен вексель, либо только в пределах фактически перечисленных денежных средств.

Вопрос о соответствии приведенной позиции требованиям п. 2 ст. 172 Кодекса исследован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела N 10575/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Авиатрейд“ о признании недействующими пункта 44.4, абзацев шестого, восьмого и девятого пункта 46 “Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации“, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 04.11.2003 г., указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

При этом отмеченным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что толкование абз. 1 п. 2 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговый вычет при использовании векселя третьего лица не зависит от фактической оплаты стоимости векселя, поскольку векселя третьих лиц, неоплаченные либо оплаченные не полностью (поступившие к налогоплательщику безвозмездно), обладают балансовой стоимостью, равной величине кредиторской задолженности (рыночной стоимости для безвозмездно поступившего векселя), что дает налогоплательщику право считать суммы налога, предъявляемые к вычету, фактически уплаченными, не соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ст. 172 Кодекса, а также в п. 2 ст. 171 Кодекса.

Из смысла положений ст. 171, 172 НК РФ, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на приобретение векселя.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для предъявления к вычету налога, исчисленного исходя из номинальной стоимости переданных контрагентам векселей.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В ходе встречной проверки ООО “Компаньон-Строй“ установлено, что юридический адрес организации: г. Пермь, ул. Данщина, 5, руководитель и бухгалтер организации Караваев А.В. Организация находится на упрощенной системе налогообложения (письмо от 30.11.2006 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (л.д. 136, т. 1)).

Согласно материалам дела, ООО “Компаньон-Строй“ получена лицензия от 25.07.2005 г. на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности сроком действия по 25.07.2010 г. (л.д. 57, т. 1).

По информации Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору ООО “Компаньон-Строй“ не имеет лицензии на выполнение работ, связанных с ремонтом магистральных, промысловых трубопроводов и их объектов л.д. 133-134, т. 1).

Плотников А.А., собственник объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу - г. Пермь, ул. Данщина, 5, сообщил, что с организацией ООО “Компаньон-Строй“ договор аренды с 2005 г. и по настоящее время отсутствует.

Согласно пояснениям Асабина И.В., руководителя ООО “Ижтрубопроводстрой“, договор субподряда заключен в г. Ижевске с директором Караваевым А.В. при заключении договора Караваевым А.В. представлен весь пакет документов, в том числе, лицензии. Оплата выполненных работ произведена путем перечисления на счетный счет и векселями. Векселя передавались им руководителю Караваеву А.В.

Между тем, Караваев А.В. пояснил, что документы по данной фирме вместе с лицензией были приобретены в юридическом агентстве. Основная деятельность общества - ремонт зданий и помещений, другими видами деятельности общество на занималось. Офиса у фирмы не было. В ноябре 2007 г. фирма была продана. На предъявленных счетах-фактурах, актах приема-передачи выполненных работ, актах приема-передачи векселей подпись стоит не его. Организацию ООО “Ижтрубопроводстрой“ и руководителя Асабина И.В. не знает, в г. Ижевск не приезжал.

Ссылка общества о том, что ООО “Компаньон-Строй“ выполняло работы, на которые не была нужна лицензия, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку из актов о приемке выполненных работ следует, что для осуществления названных выполненных работ необходима соответствующая лицензия.

В соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения - непротиворечивыми, подтверждая реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Таким образом, общество не подтвердило реальность выполненных работ по договору субподряда, оплату НДС в размере 3801291 руб. за выполненные работы. Представленные счета-фактуры не соответствуют положениям ст. 169 НК РФ.

В подтверждение вычетов по ООО “ИФК-плюс“ налогоплательщиком не представлены первичные документы.

Ссылка ООО “Ижтрубопроводстрой“ на то, что данные документы ранее были представлены в налоговый орган по описи от 01.08.2006 г., судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку из представленной описи документов (л.д. 56, т. 1) не следует, что счета-фактуры, акты приема-передачи векселей и акты приемки выполненных работ по сделке с ООО “ИФК-плюс“ передавались в налоговый орган.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе встречной проверки ООО “ИФК-плюс“ получена информация Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай о том, что истребовать документы у данной организации по юридическому адресу, не представляется возможным. По учетным данным основная деятельность организации - оптовая торговля материалами для остекления.

Из материалов дела следует, что оплата за выполненные работы осуществлялась векселями. НДС к вычету по данной организации заявлен в сумме 2047204 руб.

Между тем, 23.11.2005 г. ООО “Гид“ за векселя перечислено 1 463 925,52 руб., 24.11.2005 г. ЗАО “Универсальная финансовая группа“ за векселя перечислено 3 830 223 руб. и 28.11.2005 г. АКБ “Ижкомбанк“ перечислены денежные средства в сумме 3 012 010 руб.

То есть, денежные средства, перечисленные обществом продавцам векселей по договору с ООО “ИФК-плюс“, совпадают с размером денежных средств, перечисленных по договору с ООО “Компаньон-Строй“. Перечисление денег произведено в одни и те же даты. Кроме того, вексель ОАО “Ижмашэнерго“ серии 0431 номинальной стоимостью 1 511 750 руб., приобретенный у АКБ “Ижкомбанк“ передан и ООО “Компаньон-Строй“ и ООО “ИФК-плюс“. Других доказательств оплаты за выполненные работы не представлено.

Таким образом, обществом также не подтвержден факт реальности понесенных расходов, что является безусловным основанием для предоставления вычета в 2005 г. в порядке ст. 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с отмеченными выше контрагентами и представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, вследствие чего не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику перечисленными поставщиками.

На основании изложенного, налогоплательщику доначислен НДС в указанной сумме, соответствующие суммы пени и штрафные санкции, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по платежному поручению N 218 от 15.11.2007 г. в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ООО “Ижтрубопроводстрой“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

С.Н.САФОНОВА