Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N 17АП-1376/2008-ГК по делу N А50-14672/2007 Участники акционерного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 17АП-1376/2008-ГК

Дело N А50-14672/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.

при участии:

от истца (Крючков Владимир Анатольевич) - Варачев А.Г. (доверенность от 02.10.2007 - л.д. 16),

от ответчика (закрытое акционерное общество “Пермский фанерный комбинат“) - Андропов В.П. (доверенность от 05.03.2007)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Пермский фанерный комбинат“ - на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2008 г. по делу N А50-14672/2007,
принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Ф.И.О. br>
к закрытому акционерному обществу “Пермский фанерный комбинат“

об обязании предоставить документы Общества,

установил:

Крючков Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании закрытого акционерного общества “Пермский фанерный комбинат“ (далее - ЗАО “Пермский фанерный комбинат“) предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов:

- Устава общества, изменений и дополнений, внесенных в Устав, зарегистрированных в установленном порядке, копию документа о государственной регистрации общества;

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе в 2004-2007 годах;

- договора и иных документов, подтверждающих возникновение права на имущество, учитываемое на балансе общества по показателям “основные средства“, “незавершенное строительство“, “краткосрочные финансовые вложения“ по состоянию за 2004-2007 годы;

- документов о правах на землю за 2004-2007 годы;

- технических паспортов зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, машин, механизмов и иного оборудования, состоящих на балансе общества в 2004-2007 годах;

- положения о филиале или представительствах общества;

- протоколов общих собраний акционеров за 2004-2007 годы;

- протоколов заседаний наблюдательного совета общества за 2004-2007 годы;

- протоколов ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2004-2007 годы;

- бюллетеней для голосования, доверенностей на участие в общих собраниях акционеров, проведенных в 2004-2007 годах;

- заключения комиссии независимых директоров по оценке рыночной стоимости акций за 2004-2007 годы;

- списка аффилированных лиц общества за 2004-2007 годы;

- списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 2004-2007 годы, имеющих право на получение дивидендов;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2004-2007 годы;

- ежеквартальных отчетов эмитента за 2004-2007 годы;

- положений об общем собрании акционеров общества за 2004-2007 годы;

- положений о ревизионной комиссии (ревизоре) общества
за 2004-2007 годы;

- положений о наблюдательном совете общества за 2004-2007 годы;

- документов, связанных с заключением крупных и заинтересованных сделок обществом за 2004-2007 годы;

- договоров по отчуждению основных средств (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, машин, механизмов и иного оборудования, находящихся на балансе общества) за 2004-2007 годы.

Решением от 14.01.2008 (л.д. 67-71) иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика представить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе в 2004-2007 годах;

- договора и иных документов, подтверждающих возникновение права на имущество, учитываемое на балансе общества по показателям “основные средства“, “незавершенное строительство“, “краткосрочные финансовые вложения“ по состоянию за 2004-2007 годы;

- документов о правах на землю за 2004-2007 годы;

- протоколов общих собраний акционеров за 2004-2007 годы;

- протоколов заседаний наблюдательного совета общества за 2004-2007 годы;

- протоколов ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2004-2007 годы;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2004-2007 годы;

- ежеквартальных отчетов эмитента за 2004-2007 годы;

- положений об общем собрании акционеров общества за 2004-2007 годы;

- положений о ревизионной комиссии (ревизоре) общества за 2004-2007 годы;

- положений о наблюдательном совете общества за 2004-2007 годы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, ЗАО “Пермский фанерный комбинат“, с решением не согласен в части удовлетворенных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истец является акционером ЗАО “Пермский фанерный комбинат“ и владеет 0,19% голосующих акций общества. 19 сентября 2007 года ответчиком на запрос истца было направлено уведомление
с сообщением о готовности общества обеспечить истцу доступ к запрашиваемым документам, в уведомлении были указаны номера телефонов общества, прейскурант на услуги по изготовлению копий документов. Однако истец не явился по месту нахождения исполнительного органа ответчика для ознакомления с необходимыми ему документами, а 03.10.2007 повторно направил требование о предоставлении документов. Такие действия не свидетельствуют об осуществлении истцом его прав разумно и добросовестно, а подтверждают допущение злоупотребления правом со стороны Крючкова В.А. (ст. 10 ГК РФ).

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно - ст. 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства. Согласно ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ документы должны быть предоставлены акционеру в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Способ и место предоставления обществом акционерам копий документов, к которым последние имеют доступ, Законом не определен. Таким образом, исполнение должно быть произведено в месте нахождения юридического лица - ответчика. Поскольку истец для получения исполнения от ответчика должен был явиться в место исполнения обязательства - место нахождения должника, - суду для установления факта отказа в предоставлении копий документов необходимо было установить указанное обстоятельство.

Суд неправильно истолковал закон при удовлетворении требований истца об обязании представить копии договоров и иных документов, подтверждающих возникновение права на имущество, учитываемое на балансе общества по показателям “основные средства“, “незавершенное строительство“, “краткосрочные финансовые вложения“ по состоянию за 2004-2007 годы; документов о правах на землю за 2004-2007 годы. Названные документы относятся к документам бухгалтерского учета и не могут быть предоставлены истцу согласно ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Заявляя о предоставлении информации, акционер
должен определить состав информации, реквизиты (название, номер, дату, содержание и т.д.) документов. Исходя из принципа исполнимости судебного решения, суд должен был в данном случае указать, какие конкретно действия ответчик должен совершить; в резолютивной части должно быть указано, какие и в каком количестве документы должен представить ответчик, реквизиты документов.

Исковые требования истца сформулированы таким образом, что фактически их невозможно исполнить, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность определения состава имущества организации за определенный период времени.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, Крючков Владимир Анатольевич, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, его право на получение информации о деятельности общества предусмотрено Федеральным законом “Об акционерных обществах“, поэтому исковые требования были удовлетворены судом обоснованно.

Истец указывает, что он к обществу обращался с требованием предоставить копии документов, а не возможность ознакомиться с документами; согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций, перечень документов бухгалтерского учета содержится в главе II данного Закона, документы, подтверждающие какие-либо права общества на имущество, находящееся на балансе общества, в перечень не включены.

Представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу в судебном заседании поддержал полностью и дополнительно пояснил, что в связи с неоднократным изменением адреса общества ознакомление с документами является затруднительным, из полученного от общества прейскуранта не было понятно, какую цену за 1 лист копии документов следовало заплатить.

Законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Крючков Владимир Анатольевич является акционером ЗАО “Пермский фанерный комбинат“, согласно выписке из реестра N 42 по состоянию на 26.07.2007 (л.д. 6) ему принадлежит 3 100 привилегированных именных бездокументарных акций и 790 обыкновенных именных бездокументарных акций, что в совокупности составляет 0,19% голосующих акций общества.

13 сентября 2007 года Крючковым В.А. обществу направлено требование о предоставлении копий документов ЗАО “Пермский фанерный комбинат“, в требовании указано, что оплату за предоставление копий документов Крючков В.А. гарантирует (л.д. 7).

Общество письмом от 19 сентября 2007 года (исх. N 160) ответило акционеру, что, требуя выдачи документов, акционер должен указать реквизиты (дату, содержание и др.) документов, копии которых он хочет получить, ЗАО “Пермский фанерный комбинат“ готово в соответствии со ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ обеспечить доступ к запрошенным документам, за исключением документов бухгалтерского учета, протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества (л.д. 43). Общество вместе с ответом на требование акционеру направило расценки на ксерокопирование документов, данное обстоятельство подтверждено описью вложения в ценное письмо (л.д. 44).

03 октября 2007 года Крючковым В.А. обществу направлено повторное требование о предоставлении копий документов ЗАО “Пермский фанерный комбинат“ (л.д. 60, 61, 62).

17 октября 2007 года в Арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление Крючкова В.А. об обязании ЗАО “ПФК“ предоставить документы, касающиеся деятельности акционерного общества.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что поскольку ответчиком обязанность, установленная законом по
предоставлению копий документов, не исполнена, исковое заявление является обоснованным. Суд указал, что из письма ответчика от 19.09.2007 следует, что истец приглашается для ознакомления с документами, в то время как в требованиях истца указано на предоставление копий документов.

Исходя из вышеизложенного содержания письма ответчика от 19 сентября 2007 года (исх. N 160) и того обстоятельства, что ответчиком истцу вместе с письмом были направлены расценки на ксерокопирование документов, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не было отказано истцу ни в ознакомлении с документами общества, ни в предоставлении их копий. Таким образом, права истца, предусмотренные статьями 89-91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, не нарушены.

Итак, при таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о допущении истцом злоупотребления правом (в иных формах) правомерны в силу норм пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, для удовлетворения иска по данному делу у суда оснований не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств данного дела ссылка истца на главу II (Основные требования к ведению бухгалтерского учета. Бухгалтерская документация и регистрация.) Федерального закона “О бухгалтерском учете“ несостоятельна.

Кроме того, следует отметить, что ответчик письмом от 19.09.2007 сообщил истцу о том, что истец может ознакомиться с документами по месту нахождения единоличного исполнительного органа ЗАО “ПФК“, указал номера телефонов, по которым можно предварительно позвонить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа.

Согласно нормам пункта 1
статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 7.3. Устава ЗАО “Пермский фанерный комбинат“, утвержденного общим собранием акционеров общества от 20.02.2006 (л.д. 20-39), установлено, что к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Как выше указано, истец владеет 0,19% голосующих акций общества, то есть менее 25%.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (ч. 1 п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2008 года по делу N А50-14672/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ЗАО “Пермский фанерный комбинат“ (Пермский край, Нытвенский район, пос. Уральский) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени,
месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

В.А.НЯШИН