Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 17АП-1724/2008-АК по делу N А50-283/2008 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 17АП-1724/2008-АК

Дело N А50-283/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца (ИФНС России по Пермскому району Пермского края) - Третьякова К.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2008,

от ответчика (Администрация Пальниковского сельского поселения) - Бабиков С.А. - глава администрации, удостоверение N 10,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2008 года

по делу N А50-283/2008,

принятое судьей Дубовым А.В.

по иску ИФНС
России по Пермскому району Пермского края

к Администрации Пальниковского сельского поселения

о взыскании 1000 руб.

установил:

ИФНС России по Пермскому району Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Администрации Пальниковского сельского поселения (далее - администрация) налоговой санкции по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в сумме 1000 руб. в связи с непредставлением сведений в порядке п. 12 ст. 396 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что в силу Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“, ст. 396 НК РФ, Приказа Минфина РФ от 23.03.2006 N 47н на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению сведений о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования на основании актов о выделении (предоставлении) земельного участка. Считает, что вина администрации в совершении правонарушения по п. 1 ст. 129.1 НК РФ доказана и материалами камеральной проверки подтверждена.

Администрация представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Налоговым органом установлено, что Администрацией Пальниковского сельского поселения в порядке п. 12 ст. 396 НК РФ обязанность по предоставлению сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствия со ст. 389 НК РФ по состоянию на 01.01.2007 не выполнены, что явилось основанием для составления акта N 23-19/3401 об обнаружении фактов, свидетельствующих
о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, и вынесения решения N 23-19/3872 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 7-10).

На основании данного решения было выставлено требование N 2833 от 13.07.2007 об уплате штрафа, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал, что на основании толкования п. 12 ст. 396 НК РФ и Рекомендаций, утвержденных Приказом Минфина РФ N 47н от 23.03.2006, обязанность по представлению сведений о земельных участках возложена на органы муниципальных образований, имеющих право распоряжаться земельными участками, при этом сведения должны предоставляться в налоговый орган ежегодно до 1 февраля только по земельным участкам, выделенным в предыдущем налоговом периоде. С учетом положений п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ с 01.07.2006 ответчик не располагал полномочиями по выделению (предоставлению) земельных участков, не располагал информацией по земельным участкам, выделенным в предыдущем налоговом периоде органом местного самоуправления муниципального района, и не обязан был сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные п. 12 ст. 396 НК РФ. Суд указал, что налоговым органом вина в совершении правонарушения не установлена, в решении инспекции вопрос вины не исследован, что исключает привлечение администрации к налоговой ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ
установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 12, 13 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 1.1 Рекомендаций по заполнению формы, утвержденной Приказом Минфина РФ от 23.03.2006 N 47н, сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования, заполняются органами муниципальных образований на основании актов о выделении (предоставлении) земельного участка.

На основании указанных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения должны представляться в налоговый орган ежегодно до 1 февраля только по земельным участкам, выделенным в предыдущем налоговом периоде.

Налоговый орган указал, что администрация должна была представить сведения по выделенным земельным участкам за 2006 г., однако сведения за данный период были представлены позднее установленного
законом срока, только в сентябре и октябре 2007 г. (л.д. 23-28).

Администрация пояснила, что полномочия, относящиеся к решению вопросов пользования и распоряжения имуществом, в том числе, землей исполняются МО “Пальниковское сельское поселение“ в силу закона с 01 января 2006. Однако на основании решения от 15.12.2005 N 22 Совета депутатов Пальниковского поселения полномочия на представление земельных участков в собственность, на выкуп земельных участков и т.д. переданы органам местного самоуправления Пермского муниципального района, что отражено в соглашении от 15.12.2005 “О передаче полномочий по решению вопросов местного значения“ на 2006 г.

В период с 01.01.2006 по 01.06.2006 муниципальным образованием Пальниковское сельское поселение решения о выделении земельных участков в собственность не принималось. Администрация не располагает информацией о том, принимались ли решения о выделении земельных участков на территории муниципального образования “Пальниковское сельское поселение“ муниципальным образованием “Пермский муниципальный район“, сведения о выделении (предоставлении) земельных участков муниципальным образованием “Пермский муниципальный район“ ей не представлялись.

С 01 июля 2006 в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ (в редакции от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2006 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, т.е. не является полномочием администрации сельского поселения.

Вышеуказанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, в какой период были выделены земельные участки, по которым администрацией в сентябре-октябре 2007 г. представлены сведения (л.д. 23-28).

Таким образом, налоговым органом не доказано наличие события правонарушения по
п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Также имеется обстоятельство, исключающее привлечение лица к налоговой ответственности: в суде апелляционной инстанции инспекция признала, что вина администрации не исследована и данный вопрос в решении не отражен.

В соответствии ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в решении налогового органа N 23-19/3812 не определена вина должника в совершении налогового правонарушения, ее формы, не установлены основания привлечения к налоговой ответственности, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Также материалы дела свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности.

В силу пункта 1 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи со ст. 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены
руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7).

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе
рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления администрации о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения решение. Акт проверки N 23-19/3410 от 15.05.2007 сведений о времени и месте рассмотрения материалов проверки не содержит.

В суд апелляционной инстанции инспекцией представлено уведомление от 15.05.2007 N 23-17, согласно которому администрация приглашалась 31.05.2007 в кабинет N 30 к 10 часам по адресу: г. Пермь, ул. В. Муллинская, 74а, на ознакомление и подписание решения по результатам камеральной проверки, с которым администрация ознакомлена.

Однако решение по результатам проверки N 23-19/3872 было вынесено 04.06.2007, о рассмотрении материалов проверки 04.06.2007 администрация уведомлена не была, что инспекцией не оспаривается. Факт нарушения процедуры привлечения к ответственности инспекция признает.

Указанные обстоятельства в соответствии п. 14 ст. 101 НК РФ признаются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые является основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Н.М.САВЕЛЬЕВА