Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N 17АП-1363/2008-АК по делу N А60-31401/2007 Вычеты сумм налога на добавленную стоимость предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 17АП-1363/2008-АК

Дело N А60-31401/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ИФНС России по г. Реж Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2008 года

по делу N А60-31401/2007, принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ИФНС России по г. Реж Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

ИП Плотников А.В. обратился в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными вынесенных ИФНС России по г. Режу Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) решения от 27.08.2007 N 55 об отказе в возмещении суммы 126 979 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2006 года и решения от 27.08.2007 N 256 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения заявителя в сумме 5 243 руб. доначисленного НДС за 4 квартал 2006 года, пени в сумме 400,40 руб., штраф в сумме 1048,60 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагает, что суд при вынесении решения необоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии оснований для предъявления налогового вычета (возможность использования имущества, по приобретению которого заявлен вычет, в личных целях, отсутствие взаимосвязи с предпринимательской деятельностью заявителя).

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы не признает, указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, на заседание суда не явились, что в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из обстоятельств дела, 02.05.2007 заявителем
представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года (л.д. 25-29), по итогам камеральной налоговой проверки которой инспекцией составлен акт от 26 N 333 от 26.07.2007 и с учетом рассмотрения представленных заявителем разногласий (исх. N 29 от 03.08.2007), вынесены решение N 55 от 27.08.2007, которым применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 126979 рублей признано необоснованным, в возмещении указанной суммы налога отказано, и решение N 256 от 27.08.2007, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, в виде штрафа в размере 1048,60 руб., доначислен НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 5243 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на вышеназванную сумму налога в размере 400,40 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы проверки о неправомерном заявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 132 222,21 руб., в том числе суммы 119 349,22 руб., уплаченной предпринимателем при приобретении автомашины марки NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA и комплектующих к ней (ковры резиновые, поддон багажника, защита, пороги, механическое противоугонное устройство).

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отнесения к вычету суммы НДС, выставленной заявителю в связи с приобретением автомобиля при приобретении автомобиля и комплектующих.

Указанный вывод является верным, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении
норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм
налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и(или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и(или) нематериальных активов.

Как видно из материалов дела, в 2006 году заявитель находился на двух видах налогообложения: основной вид деятельности - розничная торговля рыбой и морепродуктами, которая облагается единым налогом на вмененный доход, дополнительный вид деятельности - переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, неспециализированная оптовая торговля замороженными продуктами, облагаемый по общему режиму налогообложения.

Осуществляемые виды деятельности соответствуют видам деятельности, указанным в выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Фактическое осуществление заявителем указанных видов деятельности инспекцией не оспаривается (стр. 1 решения инспекции - л.д. 9).

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 1602-06 от 21.12.2006 (л.д. 74) заявитель приобрел у продавца (ЗАО “Альфа Моторс“) транспортное средство - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2.0 COLUMBIA. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 21.12.2006, на оплату продавцом выставлена счет-фактура N 60 от 21.12.2006 на сумму 907130,94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 138375,91 руб. (л.д. 69).

27.12.2006 автомобиль поставлен на учет в ГИБДД РЭО г. Алапаевска Свердловской области (регистрационный знак Е757НО), этой же датой автомобиль оприходован в состав основных средств (л.д. 75).

Одновременно предпринимателем были приобретены комплектующие к автомобилю (ковры резиновые, поддон багажника, защита, пороги, механическое противоугонное устройство), которые были оприходованы и отнесены на удорожание автомобиля. На оплату продавцом ЗАО “Альфа Техсервис“ выставлена
счет-фактура N 2302-ЗЧ от 21.12.2006 на сумму 97843 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 14925,20 руб. (л.д. 78).

Сумма налога на добавленную стоимость по сделкам по покупке автотранспортного средства и комплектующих в нему отражена в книге покупок (л.д. 64) и принята предпринимателем на вычет в зависимости от сумм выручки полученной по единому налогу на вмененный доход и общему режиму налогообложения в размере 132222,21 руб., в том числе по автомашине - 119349,22 руб. и комплектующим - 12872,99 руб.

Данный факт отражен в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель также указал, что цех по переработке рыбы, в котором заявитель осуществляет деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения, расположен в селе Останино, в котором отсутствует общественный транспорт. Указанный довод инспекцией не опровергнут. Поездки предпринимателя в указанный населенный пункт подтверждаются копиями путевых листов N 707 от 28.12.2006, N 710 от 29.12.2006 (л.д. 87, 88).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, при разрешении споров следует исходить из добросовестности налогоплательщика, если иное налоговым органом не доказано.

Поскольку доводы налогового органа о том, что приобретенный автомобиль используется заявителем исключительно в личных целях в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами, при наличии в материалах дела представленных заявителем доказательств использования автомобиля в предпринимательских целях, они не может быть приняты апелляционным судом во внимание.

Несмотря на то, что в силу изменений законодательства с 01.01.2006 для отнесения суммы предъявленного НДС к вычету подтверждение оплаты налога не требуется, в
дополнение к документам, предусмотренным ст. 172 Кодекса, заявителем также представлены доказательства оплаты автомобиля и комплектующих к нему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 17.01.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для распределения понесенных инспекцией судебных расходов при подаче апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

Р.А.БОГДАНОВА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО