Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А35-2216/08-С20 Конкурсному управляющему отказано в совершении регистрационных действий по снятию с учета автотранспортных средств в связи с несоответствием номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, регистрационным данным.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. по делу N А35-2216/08-С20

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени О. в лице конкурсного управляющего Ж., на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2008 года по делу N А35-2216/08-С20,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени О. (далее - СПК им. О.) в лице конкурсного управляющего Ж. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании действий начальника межрайонного отделения N государственного технического осмотра и регистрации ТС ГИБДД при УВД Курской области С., выразившихся
в отказе в снятии с регистрационного учета, незаконными, а также просил снять с регистрационного учета следующие автомобили:

ЗИЛ ММЗ-45021, 1987 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВС N двигатель N, шасси N; САЗ-3502, 1987 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВС N, двигатель модель 5511 N, шасси б н;

ГАЗ-53, 1989 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВЦ N , двигатель модель 511 N, шасси N;

ГАЗ-52-01, 1983 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВР N, двигатель модель и номер N, шасси N;

ГАЗ-66, 1987 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВУ N, двигатель модель и номер N, шасси б/н; САЗ 3507, 1989 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВЦ N, двигатель модель и номер N, шасси б/н;

Урал-375, 1966 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВЦ N, двигатель N, шасси б/н;

ГАЗ-САЗ-3507, 1991 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВЧ N; модель и номер двигателя N, шасси N;

ГАЗ-САЗ-3507, 1991 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВЧ N; модель и номер двигателя N, шасси N;

ЗИЛ-131, 1971 года выпуска, гос. номер N, паспорт транспортного средства ВЦ N, двигатель б/н, шасси б/н. (далее автомобили включенные в конкурсную массу).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2008 года по делу N А35-2216/08-С20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК им. О. в лице конкурсного управляющего Ж. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. При этом заявитель
жалобы указывает, что при наличии экспертного заключения и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела снятие автомобилей с учета возможно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, начальник межрайонного отделения государственного технического осмотра и регистрации ТС N УВД Курской области С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводилось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9199/06“г“ от 29 марта 2006 г. СХПК им. О. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Определением от 17.01.2007 г. конкурсным управляющем назначен Ж. Спорные автомобили включены в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим было установлено, что в результате длительной эксплуатации автомобилей, двигатели, установленные на них заводом изготовителем, пришли в негодность и были заменены.

На автомобилях ГАЗ - САЗ-3507, гос. номер N и N, автомобиле ЗИЛ-131 гос. номер N на авторемонтном предприятии в процессе капитального ремонта первичная маркировка номера двигателя удалена. На автомобилях ГАЗ-САЗ-3507 на авторемонтном предприятии нанесена другая маркировка, на автомобиле ЗИЛ-131 маркировка двигателя не наносилась. На всех остальных автомобилях двигатели были заменены на новые, которые были установлены СПК им. О.

Однако данные обстоятельства не были надлежащим образом отражены в технических паспортах автомобилей.

С целью снятия автомобилей с регистрационного учета конкурсный управляющий обратился с заявлением в межрайонное отделение N государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД при
УВД по Курской области.

Однако в связи с тем, что маркировочное обозначение номера шасси на автомобилях отсутствует, номера двигателей автомобилей не соответствуют номерам, записанным в технических паспортах, конкурсному управляющему было предложено обратиться ЭКЦ УВД Курской области с целью проведения исследования.

В результате проведенного экспертом ЭКЦ УВД по Курской области осмотра автомобилей было установлено (справки эксперта ЭКЦ УВД по Курской области об исследовании NN 3540, 3541, 3545, 3547, 3557 от 04.06.2007 г., N 4018 от 20.06.2007 г., NN 4132, 4133, 4135 от 23.06.2007 г., N 4128 от 25.06.2007 г.), что маркировочное обозначение номера шасси, выполненное на раме, закрашиванием по трафарету, на момент осмотра уничтожено коррозией.

Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера шасси на момент осмотра на автомобилях САЗ-3507 гос. номер N, ЗИЛ-131 гос. номер N, САЗ-3502 гос. номер N, ГАЗ-66 гос. номер N, Урал-375 гос. номер N отсутствовала. На других автомобилях заводские таблички имелись, на момент осмотра не изменялись и закреплены согласно требованиям производителя.

В материалах дела имеются постановления ОВД по Г-му району об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении конкурсного управляющего СПК им. О. Ж.

18.03.2008 г. начальником межрайонного отделения технического осмотра и регистрации ТС N С. было отказано конкурсному управляющему в совершении регистрационных действий по снятию с учета автотранспортных средств на основании п. 17 Приказа МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г. в связи с несоответствием номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, регистрационным данным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд Курской области полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался
следующим.

В соответствии п. 9 ст. 10 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991 “О милиции“ милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять государственный контроль и надзор, в том числе за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; осуществлять в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственный учет показания безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ (далее - Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 15 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД, утвержденными Приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003 при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право
собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу пункта 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении автомобилей была проведена проверка и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего СПК им. О. Ж. в связи с тем, что отсутствие номера шасси на всех автомобилях и маркировочных табличек на автомобилях САЗ-3507 гос. номер N, ЗИЛ-131 гос. номер N, САЗ-3502 гос. номер N, ГАЗ-66 гос. номер N, Урал-375 гос. номер N произошло вследствие природно-климатических условий.

Однако на данных автомобилях
кроме отсутствия номера шасси и дублирующих обозначений идентификационного номера шасси, номера двигателей не соответствуют номерам, записанным в паспортах транспортных средств.

По данным обстоятельствам постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего СПК им. О. Ж. в связи с тем, замена двигателей была произведена бывшим механиком предприятия Б.

В соответствии с п. 3 Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака “ТРАНЗИТ“ или в течение 5 суток после, в том числе, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

При подобных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод конкурсного управляющего о необходимости снятия с регистрационного учета автомобилей на основании п. 17 и п. 76 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, поскольку согласно п. 17 Правил, для снятия автомобилей с регистрационного учета в мотивированном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано на естественные причины изменения маркировки, а именно на износ либо коррозию.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка, как несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены
решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2008 года по делу N А35-2216/08-С20 отсутствуют.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.22 Налогового кодекса РФ, а не статья 333.32.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.32. Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, и взыскиваются с последнего, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и не была уплачена в федеральный бюджет.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2008 года по делу N А35-2216/08-С20 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени О. Ж. - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.