Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N 17АП-960/2008-АК по делу N А50-13426/2007 В случае если на момент вынесения решения налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки в бесспорном порядке, спорные суммы пени могут быть взысканы исключительно в судебном порядке.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 17АП-960/2008-АК

Дело N А50-13426/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

представителя заявителя ОАО “К“ С.

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми И. - по доверенности N 04-11/1396 от 06.09.2007 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 года

по делу N А50-13426/2007

по заявлению ОАО “К“

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения постановления налогового органа,

установил:

ОАО “К“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Пермского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 13-14) о признании недействительным решения N 367 и Постановления N 367 от 10.09.2007 г. о взыскании пеней в сумме 9953,03 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации, принятых ИФНС России по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что нарушение инспекцией срока для направления требования, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет утрату права на взыскание задолженности во внесудебном порядке. Пени, за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН, правомерно начислены, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты ЕСН.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что пени начислены на недоимку 4 квартала 2004 г. по уточненной декларации по ЕСН за 2004 год в сумме 9372 руб. (ФБ) и 2276 руб. (ТФОМС), на недоимку в сумме 17234 руб., 16000 руб. и 22674 руб. - ежемесячные платежи за 1 квартал 2006 г., на недоимку 128943 руб. - доначислена по камеральной проверке. Данная недоимка уплачена обществом добровольно. Текущие платежи общество уплачивало в 2006 г., но несвоевременно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу инспекции, в котором просит оставить решение суда без изменения. Пояснил суду, что на взыскание пени во внесудебном порядке, начисленных на задолженность в сумме 128943 руб., налоговый орган пропустил сроки, установленные
ст. 46, 47 НК РФ, для бесспорного взыскания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес заявителя направлено требование по состоянию на 14.05.2007 г. об уплате ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 15712,06 руб. и пени в сумме 9953,03 руб. (том 1 л.д. 6) в срок до 04.06.2007.

Поскольку в срок, установленный в требовании об уплате налога, сумма пени в размере 9953,03 руб. уплачена заявителем не была, 10.09.2007 г. инспекцией принято решение N 367 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика-организации (том 1 л.д. 7) и соответствующее постановление N 367 (том 1 л.д. 16), которое направлено в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и постановления недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и постановление не соответствуют требованиям налогового законодательства (ст. 75, 70, 46, 47 НК РФ).

Выводы суда являются верными.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 240 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 243 НК
РФ установлено, что окончательная сумма авансовых платежей исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ. Кроме того, данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка
пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Как видно из материалов дела, что пени в сумме 9953 руб. начислены инспекцией за период с 01.01.2005 г. по 01.05.2007 г. на недоимку по ЕСН: 9732 руб. (ФБ), 2276 руб. (ТФОМС) - по уточненному расчету по авансовым платежам за 4 квартал 2004 г., на недоимку в сумме 17234 руб., 16000 руб. и 22674 руб. - ежемесячные платежи за 1 квартал 2006 г., 128943 руб. - доначислено по решению N 117 от 26.05.2006 г. (том 2 л.д. 149), за период с 17.10.2005 по 01.01.2006 на недоимку 3 квартала 2005 г. - 54339 руб.

Из имеющегося в материалах дела расчета пени (том 1 л.д. 26-29) следует, что пени в сумме 8406,72 руб. образовались за период с 01.01.2005 г. по 01.05.2007 г. путем начисления на недоимку по ЕСН: 9732 руб. (ФБ), 2276 руб. (ТФОМС) - по уточненному расчету по авансовым платежам за 4 квартал 2004 г., 128943 руб. - доначислено по решению N 117 от 26.05.2006 г. (том 2 л.д. 149) нарастающим итогом.

Так, основанием для доначисления пени в сумме 8406,72 руб. явилась, в том числе, несвоевременная уплата заявителем авансовых платежей в течение 2006 года.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений (том 1 л.д. 127-142) следуете, что авансовые платежи по итогам кварталов (отчетных периодов) 2006 г. заявителем уплачивались в сроки, предусмотренные ст. 243 НК РФ.

Положениями статьи 58 НК РФ в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральными законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2007) начисление пени за нарушение сроков уплаты авансовых платежей не предусматривалось.
Положения новой редакции статьи 58 НК РФ обратной силы не имеют.

Невозможность начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей, относящихся к налоговым периодам 2006 года, также следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 по делу N 8540/2006.

При таких обстоятельствах, начисление пени помесячно внутри отчетного периода произведено инспекцией неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, представленный инспекцией расчет не соответствует положениям ст. 75 НК РФ и ст. 243-244 НК РФ.

Основанием для признания решения и постановления инспекции недействительным стали выводы суда первой инстанции о нарушении сроков внесудебного порядка взыскания, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Указанный вывод также является обоснованным.

Согласно дополнительному расчету (том 2 л.д. 150) пени в сумме 1521,49 руб. начислены на недоимку 3 квартала 2005 г. в сумме 54339 руб. (ФБ) за период с 17.10.2005 г. по 01.01.2006 г.

Неисполнение обязанности в установленный в требовании срок по уплате налога влечет принудительное взыскание задолженности в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение
одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ, а не пункт 8.

Из п. 8 названной статьи следует, что ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, в статье 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока (1 год), в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Срок уплаты авансовых платежей за 3 квартал 2005 г. истекает 20.10.2005, соответственно, срок для направления требования 20.01.2006.

Сумма пени на недоимку по ЕСН в сумме 9372 руб. (ФБ), 2276 руб. (ТФОМС) исчислена заявителем к уплате по уточненной налоговой декларации за 2004 год, представленной в инспекцию 10.01.2006 (том 2 л.д. 38-46).

По уточненной декларации с учетом предоставленного законодательством срока для проведения камеральной налоговой проверки не позднее срок для направления требования истекает 20.07.2006.

Сумма недоимки 128 943 руб. выявлена инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки,
что отражено в решении от 26.05.2006 N 117. Соответственно, требование об уплате недоимки должно быть направлено не позднее 06.06.2006.

Таким образом, с учетом положений статей 70, 47 НК РФ на момент вынесения инспекцией решения N 367 от 10.09.2007 истек срок для взыскания в бесспорном порядке рассматриваемых сумм недоимок.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/2007.

Из изложенных норм следует, что поскольку на момент вынесения решения инспекцией пропущен срок для взыскания недоимки в бесспорном порядке, спорные суммы пени, начисленные на указанные суммы недоимки, могут быть взысканы исключительно в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемые ненормативные акты недействительными в части взыскания пени, начисленные на суммы по ЕСН за 2004 год - 9372 руб. (ФБ) и 2276 руб. (ТФОМС), на недоимку 128943 руб. - доначислена по камеральной проверке и 54 339 руб. за 3 квартал 2005 г.

Позиция инспекции о том, нарушение сроков направления требования не может повлечь
невозможность принудительного внесудебного взыскания не имеет правового значения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Срок в таких случаях должен исчисляться по истечении даты со дня окончания срока, установленного статьей 70 НК РФ на направление требования.

Кроме того, является верным и не опровергнут в апелляционной жалобе вывод суда первой инстанции о несоответствии требования об уплате пени, послужившее основанием для принятие оспариваемых актов налогового органа, положениям ст. 69 НК РФ, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 26.12.2007 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Поскольку инспекции предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке
кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.