Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А48-2504/08-2 Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. по делу N А48-2504/08-2

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С. на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2008 по делу N А48-2504/08-2,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО О. индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 22.07.2008 суд удовлетворил требования заявителя.

ИП С. привлечен к административной ответственности,
предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, УФРС по Орловской области на основании жалобы ИФНС России по З-му району г. Орла проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ООО О. ИП С. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон).

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:

п. 1 ст. 143 (Закона) - не представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц;

п. 2 ст. 143 - не указание в отчетах сумм расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

п. 3 ст. 143 - не предоставление арбитражному суду отчета о своей деятельности;

п. 6 ст. 24 - осуществление полномочий не добросовестно, а именно - без учета интересов должника и кредиторов;

п. 1 ст. 134 - нарушение очередности за счет конкурсной массы погашения текущих обязательств.

30.06.2008 УФРС
по Орловской области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ООО О. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление ФРС по Орловской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения и вины в его совершении.

Апелляционная коллегия, учитывая указанный правомерный вывод суда, полагает необходимым исходить из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Пунктом 3 указанной статьи установлены права конкурсного управляющего, в числе которых право осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о
ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п. 2 ст. 143 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, следующие текущие обязательства: задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, усматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным документам, усматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с
лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также делениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, усматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Факт нарушения арбитражным управляющим ООО О. индивидуального предпринимателя С. требований изложенных выше норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а следовательно, совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06.

При осуществлении деятельности у конкурсного управляющего ООО О. ИП С. имелась возможность четко соблюдать требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в рамках которого осуществлялась данная деятельность. Однако Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований Закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Следует отметить, что в действиях ИП С. отсутствует повторность совершенного административного правонарушения в том смысле, который вкладывает в это понятие ст. 4.3 КоАП РФ, а, следовательно, вывод суда в этой части является не верным.

Вместе с тем, принимая во внимание допущение ИП С. грубых нарушений положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, и учитывая, что суд не связан с требованиями административного органа о применении конкретного вида наказания, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2008 по делу N А48-2504/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.